Ayer, cuando fui a entregar mi examen mostré el DNI y el carnet nuevo de la UNED y expresamente me comentó el encargado que, si el carnet UNED era nuevo, bastaba con uno de los dos, que el aviso que habían dado sólo se refería al carnet antiguo de la UNED.

De todas formas yo siempre llevo conmigo el DNI, que para eso está.

Pues este aviso se debió dar en los exámenes del viernes, porque yo me examiné el jueves de Filosofía de la Ciencia en el último turno y pude acreditarme exclusivamente con el carnet antiguo de estudiante de la Uned (no tuve que sacar el DNI en ningún momento).

En mi caso, cuando hice el examen de HMyC en Londres no me exigieron el DNI en ningún momento. Supongo que cuando Conrado dice carné de plástico duro se refiere a uno hecho de plástico como el de cualquier tarjeta bancaria. La mía es una plastificada en la que aparecen un par de datos personales y un código de barras, que si mal no recuerdo, guarda el número de DNI. No se si es esa de la que habláis.

De todas maneras, cuando acabé dicho examen, yo mismo le pregunté al profesor encargado si tenía que mostrar el dni y me dijo que no. Supongo que no será completamente necesario o que no esté estrictamente regulado, y que quedará a decisión de la persona encargada si pedirlo o no.

Efectivamente, Rafel, yo también me examiné el jueves de FC (qué pena que no nos viéramos) y ese día no dijeron nada. Pero el viernes sí lo recalcaron. Igual ha habido movida con el incidente de Barcelona que contó Conrado.

En todo caso, el artículo 36 del Reglamento de pruebas presenciales de la UNED especifica que el alumno debe ir provisto de los dos: DNI (o documento oficial de identificación) y carnet de alumno de la UNED. El tribunal puede expulsar al alumno si no dispone de ambos documentos. Normalmente con el DNI basta, pero no es cosa de andar dependiendo de la manga ancha de la mesa de examen.

Reglamento PP

Hay tribunales que sólo te piden uno de los dos. Y claro, hasta que pasa algo. Y entonces se vuelven a poner estrictos. Yo en otras ocasiones he tenido suficiente con el carnet de la UNED. Pero ahora hago lo siguiente. A la hora de entrar muestro el carnet de la UNED, que es lo que piden para agilizar el trámite. Ya sabéis, lo del lector de código de barras. Si te has dejado el carnet, entonces meten a mano el número del DNI. El código de barras es sólo eso, el DNI. Y a la hora de entregar el examen suelen pedir sólo el DNI (porque a la entrada piden sólo el carnet de la UNED), así es que yo entrego los dos. Y durante el examen siempre dejo DNI y carnet de la UNED juntos en una esquina de la mesa donde me estoy examinando.

No vale la pena jugársela. Como dice Nolano, el DNI está para llevarlo encima. Supongo que el tribunal puede hacer la vista la gorda si te olvidas el carnet de estudiante que, además, te lo pueden hacer al momento en el mismo centro asociado. Pero no es el caso del DNI.

Hablando del DNI, a mediados del mes de agosto lo extravié en un cine (es que soy un desastre). Total, que ese mismo día por la noche solicité cita previa por Internet para hacerme un duplicado (tiene la misma foto y fecha de caducidad que el anterior). No me pidieron fotos porque el DNI extraviado era DNI electrónico. La foto del nuevo es la misma. El caso es que no había día libre hasta el 19 de septiembre. Pero claro, yo me examinaba el día 2 y no podía esperar al 19 de septiembre. Así es que me presenté una mañana a primera hora en una comisaría y le expliqué mi caso al policía de la entrada. Éste me dio turno para esa misma mañana. Por lo visto, siempre se guardan algunos números para casos de emergencia. Pero tienes que ir a primera hora, antes de que empiecen a atender a las personas que van con cita previa. Y bueno, teniendo en cuenta el incidente de Barcelona menos mal que pude hacerme el DNI antes de los exámenes. De lo contrario, ya veo que no hubiese podido entregar el examen. Aunque (creo que) yo no hubiese discutido. Todo el mundo es consciente de que hay que llevar el DNI. Eso sí, igual me hubiera dado un infarto allí mismo, pero no hubiese discutido con nadie. En todo caso, me hubiese enfadado conmigo mismo.

De todas estas experiencias siempre se aprende. Supongo que ahora todos tenemos claro que hemos de ir a los exámenes con el DNI. Ya lo sabíamos, pero al cariz de los acontecimientos más todavía.

Pues yo he vuelto a dejar el examen en blanco de Historia de la Ciencia Contemporánea. Definitivamente, esa asignatura es para llevarla por parciales. Prepararla en verano es muy difícil. Aún así, el modelo de examen es demoníaco: en el primer parcial, dos preguntas a desarrollar de tres. En el segundo, cualquier cosa: desarrollar un tema, contestar preguntas cortas (casi como desarrollar un tema)...El caso es que el segundo parcial se prepara sintetizando 5 libros..., para que acaben preguntando un único tema de los cinco que conforman dicho parcial.

Yo pienso que ese tipo de exámenes están pensados para catear. Dudo mucho que el profesor tenga claro que, quien apruebe esa asignatura, realmente la domine. Recuerdo que en Peritos (aunque tengo la carrera de Ingeniería Técnica Industrial, me gusta todavía la denominación antigua), teníamos dos asignaturas horrorosas: Ciencia de los Materiales y Tecnología Mecánica. Los exámenes eran muy difíciles, pero el profesor podía hacerse una idea clara del nivel del alumno, ya que comprendía preguntas cortas, ejercicios y el desarrollo de un tema.

Me alegro mucho que para los alumnos del Grado la cosa haya cambiado, por lo que veo, y se haya vuelto la asignatura más racional.

Por otra parte me gustaría haceros una pregunta. En teoría yo tendría que haber acabado la licenciatura ya, lo que sucede es que me matriculé en Latín I y II y Griego I y II (no entiendo que no se exijan estos idiomas para esta licenciatura) y, el año pasado me equivoqué a la hora de hacer la matrícula, escogiendo una asignatura de libre configuración que debería haber sido obligatoria. El caso es que eso me ha obligado a matricularme, de nuevo, de Historia de la Ciencia Contemporánea (y otras más, pero estas las he aprobado). El caso es, ¿sabéis si se puede compensar el exceso de créditos en libre configuración con el defecto, en este caso 10, de créditos en asignaturas obligatorias?

Pieper escribió:
El primer parcial de la Licenciatura es coincidente con la asignatura optativa de Grado Aspectos de la Ciencia Contemporánea, de Manuel Sellés. Supongo que esta parte no es demasiado problemática. Si te fijas en exámenes de años anteriores, verás que el profesor casi siempre pone una pregunta del tema 1 (CTS) y otra del tema 5 (Biología molecular). Esos temas no suelen dar muchos problemas. Los más complicados son los de historia de la física, que son justamente los que a mí más me gustaron.

En el Grado el modelo de examen de este primer parcial (ACC) es casi el mismo: responder dos preguntas de tres. Pero se añade una segunda parte en la que tienes que profundizar un poco en un tema que previamente tienes que haber acordado con el profesor. Y lo puedes entregar de dos maneras: 1ª) en el mismo examen, a modo de una tercera pregunta; 2ª) a modo de trabajo por escrito. Mejor la segunda manera, porque en el examen apenas hay tiempo de desarrollar las dos preguntas.

Es decir, que con el Grado lo único que se ha hecho es dividir la materia. Una parte se encuentra en el Grado (primer parcial de la Licencitura). Y la otra en el Máster (y un poco en FC II de Grado). Cierto que así puede resultar más fácil al ser asignaturas independientes, aunque en el Máster exigen un poco más. La evaluación es a base de trabajos dirigidos. La teoría te la tienes que mirar por tu cuenta. A mí me resultaría más apetecible examinarme de la materia y listo. Pero en el Máster sólo se hacen exámenes en la modalidad B, la de filosofía práctica.

Pieper escribió:
Esta segunda parte debe ser la de filosofía de la física y de la biología (Sober, Sklar y etc.). En el Grado se hace algo de ello en Filosofía de la Ciencia II. Filosofía de la Ciencia ha sufrido muchas alteraciones con respecto a la Licenciatura. Los dos últimos bloques de Filosofía de la Ciencia II versan sobre cuestiones de filosofía de la biología y de la física. Pero estas cuestiones se retoman de verdad en el Máster. A mí me hubiese encantado poder cursar esta segunda parte ya en el Grado. Pero de todos modos pienso retomar la historia y filosofía de la ciencia en el Máster (itinerario C)

Pieper escribió:
Bueno, tampoco creo que sea eso. Lo que pasa es que parece que estás un poco decepcionado. Pero no creo que el profesor tenga ningún interés en catear a nadie. Piensa que luego, cuando hacen las memorias, cada profesor tiene que dar cuenta de los resultados en sus asignaturas. Posteriormente estas memorias se traducen en las estadísticas que todos los matriculados podemos ver en el portal estadístico.

Lo que pasa es que todavía quedan profesores exigentes a la "antigua". De todos modos, teniendo en cuenta que mucha gente no quería Bolonia (no fue mi caso), deberíamos estarles agradecidos por ser "profesores antibolonia", es decir, que todavía exigen con arreglo a lo que había antes de la Bolonia.

Sobre lo que comentas de los créditos, no tengo ni idea. Aunque no parece muy racional hacer una especie de trasvase de créditos, y menos de créditos de libre elección a créditos de obligatorias y/o troncales. Pero esto mejor que te lo respondan fuentes oficiales o algún otro compañero que esté más puesto en estas cuestiones.

De todos modos piensa que durante el próximo curso se extinguen las Licenciaturas definitivamente. A quien le queden 5 créditos no le van a hacer la vida imposible. Más bien al contrario, puede que sean benévolos con tal de sacarse de encima a los últimos estudiantes de Licenciatura. Por 5 ó 10 créditos no creo que le hagan la faena a nadie.

Más que decepcionado frustrado. Evidentemente, el asunto de los exámenes pensados para catear es una apreciación mía. Cuando me refería al Grado, quería decir a Historia de la Ciencia I o como se llame. Aún así, por lo que cuentas, parece que en el Máster hay cierta mejora.

Respecto a lo de profesores a lo de profesores "exigentes a la "antigua"", te admito lo de "a la antigua", pero lo de exigentes, no. Exigentes eran los exámenes de Ciencias de los Materiales, no los de esta asignatura. El profesor tiene que evaluar el grado de conocimiento del alumno, y un examen que, entre un piélago de folios, pregunta una mínima parte, difícilmente puede discernir si el alumno sabe (se lo ha estudiado todo) o ha tenido suerte (esa parte). Lo que sí está claro es que este tipo de exámenes son más cómodos para el profesor.

Por otra parte, la asignatura es desigual. Quiero decir, la parte dedicada a desarrollar las relaciones Ciencia - Estado, Ciencia - Sociedad y Ciencia - Industria, son muy interesantes. El resto, relativamente. En cuanto al segundo parcial, pienso que se solapa con el primero. De hecho, los libros para preparar esta parte - Sober, Sklar, Nagel y Ruse -, son más de Filosofía de la Ciencia (Relatividad, Mecánica - Cuántica y Evolución), que propiamente de una asignatura de Historia. Estamos ante un caso de asignatura a la que no se la ha sabido dar contenido propio.

Finalmente, lo de los trasvases puede tener sentido o no, ya que hay asignaturas que pertenecen al conjunto de las de libre configuración y al de las optativas, que es mi caso. Otra cosa sería un asignatura propiamente de libre configuración que perteneciera a otra carrera. No sé si me explico.

Hola a tod@s!!

Hoy me he examinado de Ética I a las 9 de la mañana bien tempranito, menudo madrugón para un sábado porque me he levantado a las 5.30 para repasar

Estoy contenta porque me ha salido bien el exámen, aunque no quiero lanzar los cohetes todavía

Por si a alguien le interesa, el exámen ha sido el mismito que suspendí en la segunda convocatoria de Febrero

Ética y religión
La Ética y los paradigmas de la psicología contemporánea
y el texto de Kant, sobre la buena voluntad

Con respecto a lo que comentáis de los carnets (DNI y UNED), fijaos que yo tengo el carnet viejo de la UNED, osea el de papel-cartoncillo. Cuando he llegado se lo he entregado a la persona que te lo pasa por el escáner para leer el código de barras. En ése momento no me han pedido el DNI. Pero cuando he entregado el exámen, ni me han pedido el DNI ni el de la UNED, y repito que tengo el viejo, con lo cual, como han dicho por arriba, aunque hay unas normas, que todos debemos saber, luego el personal lo pide o no, dependiendo no se de qué, quizá lo hagan aleatóriamente.

De todos modos, yo siempre llevo los 2 porque sé que es obligatorio, y si después de escribir durante 2 horas me dicen que no puedo entregar el exámen, me pasaría como a Conrado, me daría un patatús allí mismo y me cabrearía conmigo misma un montón, pero no montaría pollo porque sería consciente de mi error, y consciente de las normas. Otra cosa es que quizá la gente no sepa las normas, lo cual también es error suyo y sólo suyo, ya que deberían informarse antes.

Bueno, la suerte está echada!! a esperar buenas noticias para todos!!

Me he examinado esta tarde. En la entrada había un gran cartel que indicaba que para examinarse era obligatorio el DNI. Me lo han pedido a la entrada y la salida.