Es bueno que sigamos comentando aquí los exámenes, y no abrir un post nuevo para cada examen particular.

¿alguien va a Corrientes Actuales de la Filosofía I?

Decidí dejarla para septiembre, no me está agradando mucho ni el manual ni la profesora...

Mucha suerte si vas para este 11 en el foro estaban colgando resúmenes y tal de algunos autores, por si te sirve echarles un vistazo.

Disaes escribió:
Las ruinas que se están creando en esta asignatura son ya más que evidentes.

Y que no nos cuenten cuentos. A mí que me den 100 libros y me digan que me encierre, sin dormir, durante 3 meses. Encantado oye. Pero con fundamento.

El examen de Lógica de esta mañana fue bastante sencillo también, sobre todo en comparación con otros años. De hecho, iba con bastantes inseguridades y creo que ha salido aceptable, cuento con aprobar.

¡Mucha suerte a los que os presentáis esta semana!

Raskólnikov12 escribió:
Para mí es con mucha diferencia la asignatura hueso de la carrera. Esto es siempre muy subjetivo. Pero el enfoque es muy específico para una asignatura obligatoria, y esto ya no es tan subjetivo. En mi opinión la profesora podría haber pensado un poco de manera más plural y haber dado cabida a pensadores ajenos a la fenomenología y el existencialismo.

A modo de símil, ahora me estaba acordando del lema que puso fin a las guerras religiosas allá por 1648, año de la firma de la Paz de Westfalia: "cuius regio, eius religio". Es decir, de tal rey, tal religión, sobre todo en la época del auge del absolutismo. Pues bien, con esta asignatura la cosa va así: "de tal profesor, tal filosofía". Y si deseas leer y/o profesar otra, pues te aguantas.

Porque exceptuando la última parte del libro, sobre Escuela de Frankfurt, todo el resto gira en torno a fenomenólogos y existencialistas. Y francamente, termina uno aborreciendo un libro de 50€ y 816 páginas de letra bastante apretada. Yo por eso ya lo regalé hace tiempo. Antes me escaneé los epígrafes más exclusivos, aquellos que sabía que no iba a encontrar en ningún otro libro. Y es que en la primera parte del examen hay que responder a un epigrafe concreto del libro, sin posibilidad de elección.

Conrado escribió:
¿816 páginas? Madre mía... ¿y esto es para la parte I solamente, o vale para las dos cuatrimestrales?

alekhine escribió:
Sólo para CAF I.

La preparación de CAF II no tiene nada que ver con la de CAF I. El equipo docente es otro también. En CAF I la profesora es Carmen López Sáenz. Muy disponible para con sus alumnos, todo sea dicho. No comparto en absoluto algunas de las rebañadas que algunos alumnos le han proferido en el foro oficial en unos mensajes, por cierto, llenos de faltas de ortografía. Comparto el hecho de que el libro es excesivo y poco didáctico por momentos. Pero la disponibilidad de la profesora para resolver dudas es total para quien desee efectuarle cualquier consulta, incluso en sus días de fiesta.

En CAF II están Cristina De Peretti y Ramón del Castillo, el profesor de Estudios Culturales en el Máster.

En CAF II tienes que leer un par de libros y preparar un par de ensayos que tendrás que volcar el día del examen.

El problema de CAF I no es sólo la extensión del libro. Además no es fácil de digerir. Y con tanta fenomenología a veces cuesta distinguir lo que dice uno versus lo que dice otro. Entre Merleau-Ponty, Lévinas y Patocka, por ejemplo, hay diferencias, sí, pero todos tienen a Heidegger y Husserl en mente. Y eso hace que, en el fondo, las diferencias entre ellos sean en ocasiones sutiles.

También hay un bloque para la hermenéutica donde se aborda, entre otros, a Gadamer y P. Ricoeur.

Bergson es el primer autor del libro. Junto con Habermas es el autor que más me ha gustado. Y Gadamer también me ha resultado muy estimulante.

Por cada uno de los grandes pensadores hay más de 100 páginas. Y bueno, yo con algunos de ellos francamente no puedo. Y el libro no siempre ayuda. Pero es lo que hay y hay que hacerle frente.

Debí haber terminado el Grado en septiembre del curso pasado. Pero se me complicó el mes de agosto y no pude presentarme a CAF I ni a Filosofía de la Historia, con lo bien que llevaba esta última.

La semana pasada me examiné de Filosofía de la Historia y creo que bastante bien. Y este jueves me examino de CAF I, la última asignatura que me queda de Grado. Espero superarla con éxito.

Naturalmente no iba a estar un curso con solo 2 asignaturas. Así es que hablé con Sellés y ya hemos empezado el TFM. También estoy avanzando faena en otras asignaturas de Máster. Así, de cara al curso que viene, la idea es hacer todo el Máster del tirón. De ahí que a partir de este segundo semestre deba adelantar todo lo que pueda el TFM, que es lo que más tiempo y gozo me va a llevar.

Conrado escribió:
El sumun ha sido la intervención del compañero que ha sugerido a la profesora plantear un temario más ameno. Digno de hecatombe y libación.

Yo tardé unos cuantos días en hacerme con el intríngulis del método expositivo. Una vez conseguido, la comprensión se hace más sencilla. La amplitud de los contenidos sí están fuera de lugar.

El examen de hoy preguntaba:
Historia Antigua:
Dibujo: Escultura Catón y Porcia
Teoría:
1 Las nuevas tribus y el nuevo consejo de Clistenes
2 La nobilita patricio plebeya y el tribunado de la plebe

Historia Medieval:
Teoria:
1 La reactivación comercial de la plena Edad Media
2 Juan Sin Tierra y la Carta Magna
Texto: Imperio Carolingio

Examen de Corrientes de la Filosofía I de hoy:

Responder al tema:

Habermas. Conocimiento e interés.

Comentar uno de los textos siguientes:

1. Texto de Husserl.

2. Texto de Sartre (la conciencia en Bergson criticada por Sartre)

Yo he respondido a Sartre. Había que hablar también de Bergson.

Si todo ha ido bien, hoy habré terminado el Grado.