Sivanus, el Paco Martínez ese es un impresentable. El año pasado en septiembre también se equivocó y en metafisica 2 casco una pregunta de la primera parte. Eso se llama ser un vago, pasar de todo, no tener interés, cobrar por tocarse la barriga, ineptitud, cara dura y sinvergozoneria. Ese sólo quiere ir de congresos con la Oñate, la Amanda y compañía. A vivir del cuento chino.

Efectivamente, si suspendes en alguna de las convocatorias ordinarias (Enero-Febrero y Mayo-Junio), podrías presentarte a la convocatoria extraordinaria de Septiembre para recuperar.

Un Saludo.

Entelequia escribió:
Sí, en septiembre recuperas la parte que tienes suspendida: la de febrero y/o la de junio. Acabo de acordarme de mi primer examen en la UNED. Creía que si no superabas el parcial de febrero ibas a junio con toda la asignatura (así funcionaba entonces en la presencial). Y me estudié toda la asignatura para junio. Salí de allí sorprendida de que sólo hubieran hecho preguntas de la segunda parte del temario. Luego me enteré de que tenía que volver en septiembre para recuperar la parte de febrero.
Qué empollada más tonta. Y encima era historia contemporánea. Casi se me cortocircuitan las neuronas.

Estilpon escribió:


No lo sabía... Es cierto que ha pasado por el foro muy pocas veces, solo al inicio y en enero. Hizo el vídeo de la lectura obligatoria hace una semana. Está claro que seguramente la edad tiene que ver con esa dejadez.

Bueno, por mi parte he hecho lo que debía y espero que corresponda con una buena corrección.

Por cierto, me sorprendió esas preguntas que puso la de F de la Religión. No lo veo coherente con lo que ha venido diciendo. Ya veremos, yo me presento el día 5.

Saludos!

Yo de FR ya me temia sorpresas. Muy protagonista la señora profe. Tenía que dejar la cagadita de Paloma. Pero el de MF es de traca. Unas por exceso y otros por defecto.

anargusol escribió:
Yo también. Nervioso y despistado. Decepcionado con mi examen en una asignatura que había preparado a conciencia. Pero la novatada se paga. De todo se aprende.

Yo a Bhabha ni lo toqué. Lo que dices del apropiacionismo me parece interesante. Pero lo que es seguro es que Foucault y Lacan tenían razón: lo que para ti era una venus masculinizada, para mi era un doríforo feminizado. Jajaja....

Me sería de enorme ayuda que alguien escribiera las pregunas de Historia de la Filosofía Medieval y Renacentista I de la primera semana.

Como sabéis, la estructura de la asignatura ha cambiado y estoy aquí peleando con mis apuntes del año pasado.

¡Gracias de antemano! Saludos

Hola.

-la metafísica de Avicena: ser, modalidades del ser y teología.

-la naturaleza y métodos para analizarla en Escoto Eriúgena.

-la metafísica de Duns Escoto

-la metafísica de Guillermo de Ockham

-comentario de texto: pruebas de la existencia de Dios, Sto. Tomás de Aquino

Suerte

Que buenooooo.... Eso daba para otro ensayo!!!! Las distintas percepciones según quien.... Suerte!!! Ya me contarás que tal fue

Estilpon escribió:
Ayer estuve ojeando el foro de la asignatura (de FR). Ha habido personas que se han quejado, aunque muy levemente. Por cierto, creo que la actitud del hombre que siempre está en el foro -perdóname, Xna -, creo que perjudica en este caso. Primero apoya a la compañera que hace la protesta, y luego se echa para atrás porque, al fin y al cabo, él "ha salido contento". Eso no es.

A lo que iba. La profesora creo que es aplicada y que se esmera. Me gusta su actitud. De todas formas, después de ver esas preguntas y del modo en que, en su momento, ya vi que explicaba su forma de corregir, me resulta un poco limitada en su metodología de examen y de correción. Me explico:

¿Qué tipo de persona corrige una materia filosófica, y encima con el trasfondo religioso, siguiendo una lista cerrada de contenidos y de estructura? Desde la primera videoclase explicó que el tema a exponer, el largo, sería corregido siguiendo una serie de puntos que previamente establece. Que a la vez entendía que en un examen podemos divagar, pero poco más. Vamos que ella estable: A, B, C. Y lo único que puede cambiar es que se haga: B,A,C, o cualquier cambio de orden. Significa: memoriza y expone.

Eso es encorsetar la asignatura, al menos en su parte final de examen. En ello veo que prioriza SU facilidad para corregir. Por eso la mejor docente es Amanda, porque deja libertad. Pero, claro, todo depende del tipo de mente que se tenga, más artística, más abierta, o más cuadriculada, como es el caso de Sonia en el proceso de estructurar y corregir. Y puntualizo esto último, porque dando las videoclases y respondiendo en el foro es muy buena, y me gusta.

Y finalmente, ha dicho que desde el principio NO se pedían las definiciones, sino "pensar la religión". Claro, te vas a poner en el examen a "pensar la religión", cuando hay un apartado de glosario por cada tema en el foro. Y, según su última explicación, "de ahí que en el examen tuvieseis 10-15 líneas, pero en el glosario tuviéseis la mitad para fijar un concepto".

Vamos que ella calcula, otra vez del modo más cuadriculado, que la diferencia entre "definir" y "pensar" se puede medir por líneas. Ese es el error que veo. Porque prioriza su trabajo, su facilidad para corregir. Así que nos plantea un marco cerrado al que hay que plegarse, con poco margen de maniobra.

En fin. Espero encauzar en esta semana mi estudio de la asignatura. Me fijaré algo más en los textos de análisis.

Y lo del profesor de Metafísica no merece ni pronunciarse: ha sido penoso. Por cierto, yo solo estudié 10 temas, porque repasando exámenes vi que siempre repetía alguno de esos 10. Y así fue.

Suerte a todos!!