Confusus escribió:
En cuanto tengas las preguntas nos las dices si puedes y quieres. Yo lo tengo en dos semanas.

Recién salido de Filosofía de la Historia. Qué poco contento estoy con el resultado. Las preguntas daban un espacio de 7500 caracteres, pero todas ellas me parecieron de respuesta muy breve. No llegué a superar los 5 mil en ninguna de las dos y la sensación que tengo es que hay algo que ha faltado, y que podría haber sido muchísimo mejor. Me temo que la nota me va a reventar, pero bueno. Espero que a los demás, si hay alguien por aquí que la haya cursado, les haya ido, o les vaya a ir, genial

En un rato empieza HFMyR II... Yo lo hago en segunda ronda, ya contaréis qué tal los de la primera. ¡Suerte con el "bisturí filológico"!

Goriot escribió:
Es lo que comentó el profesor: preguntas breves y concretas. Alguien que se haya prsentado podría facilitarnos las preguntas para los que vayamos a la segunda semana? Mil gracias.

Ya he hecho filosofía renacentista:

- Estatuto histórico de la filosofía renacentista
- Principales ideas del humanismo italiano
- Bacon y la tecnociencia (o algo así era, me la he dejado)
- Texto de Moro: segundo libro de Utopía

Lo diré exactamente cuando pueda acceder al examen.

Creo que ha ido bien, ya veremos.

Lapidario escribió:
Pues te puedes imaginar las frases que he escrito O me pone MH o me suspende por hacerme el gracioso

La del estatuto de la filosofía renacentista era transversal, había que ir poniendo un poco de todo. Espero haberla hecho bien.

Borges escribió:
Sí, pero una cosa es una pregunta breve y otra es que puedas responderlas con tres oraciones o cuatro. Porque, si querías, en medio párrafo ya estaban respondidas. Y es un poco ambiguo, porque por una parte el profesor pone preguntas muy concretas y, por otra, exige que se muestre que has trabajado los temas.

En cuanto a las preguntas no las recuerdo todas, al menos su enunciado textual, pero eran algo así:

-Que función tenía la idea de humanidad en Herder.

-Esta iba de Marx, pero no la recuerdo.

-Por qué puede decirse que se da un "presentismo" en la filosofía postmoderna y qué diferencias hay con respecto a la modernidad.

-El papel que tiene el thymos platónico y la tesis del reconocimiento hegeliana en fukuyama.

Ya te digo. Son cosas que en cinco renglones ya podías responder. Y eso desconcierta muchísimo

Confusus escribió:
Hmm, mucha pregunta transversal... Yo hubiera cogido la de Bacon, ni que sea porque el otro día estuve releyendo comics de Jodorowsky y cada vez que salía el tecno-papa o los tecno-sacerdotes pensaba en los tecno-eremitas de Bacon con superdpoderes sobre el clima, la clonación y tal y cual.

De cualquier manera: veo que nada de neoplatonismo, neoaristotelismo y poca política... Si tuviera que apostar para la segunda tanda: texto de Maquiavelo y a elegir entre Pomponazzi, neoplatonismo (Cusa o Ficino) y Erasmo como transversal (que abarca religión, humanismo y política). Aunque por poder, podría repetirse el primer examen tal cual, no sería la primera vez. Veremos...

Lapidario escribió:
Es que la de Bacon me daba pereza por todo eso de la mística, el neoplatonismo florentino y los ídolos esos raros, aunque también era transversal y había muchísimo juego. No digo que no esté bien, pero ya había cogido impulso con la primera y he seguido con la del humanismo.

El texto de Moro era la parte donde se dice que los ciudadanos de Utopía pueden hacerse con las tierras de los indígenas, era bastante corto. No hacía falta leerse el libro para contestarla, con el manual era más que suficiente.

Lo contrario que con Maquiavelo. Tanto en la introducción del Príncipe como en las notas hay ideas importantes que Herrera no toca.

Hola Goriot
Seguro que has respondido perfectamente. En mi caso no le daría más vueltas, respondería con tres o cuatro oraciones.
Muchas gracias.