Heráclida, las preguntas de Filosofía de la Historia:

PRIMERA PARTE:
1. Señale algunas de las principales dificultades a las que se enfrenta el universalismo implícito en la idea de humanidad común.
2. "Historia universal" vs. "historia multiversal" en Marquard

SEGUNDA PARTE:
1. ¿Qué papel desempeñan el thymos platónico y la teoría del reconocimiento hegeliana en la visión de la historia de Fukuyama?
2. De acuerdo con Habermas, ¿qué postura adoptan básicamente los idealistas kantianos y los realistas seguidores de Carl Schmitt respecto a la cuestión de la jurifidificación de las relaciones internacionales?

La primera de la primera parte no la había visto nunca y no estaba en las cuestiones de comprensión (creo). Me parece muy interesante para tener una conversación, pero para tratarla en un examen igual la veo un poco arriesgada. Contesté a la segunda, pero si hubiese tenido que contestar a la primera, hubiese ido por el tema de que la universalidad muchas veces esconde el imponer los intereses de unos pocos (cristianos, occidentales, la mitad masculina de la población) a toda la humanidad. Y ahí enlazaría con Huntington, Schmitt y con las limitaciones que ve Habermas en la constitución cosmopolita kantiana. Pero realmente no sé si el enfoque correcto sería ese.

Por lo demás, diría que las otras tres entraban en lo esperado.

Mil gracias, camarada!!

Pues lo tendré en cuenta, porque la verdad es que la antropología es apasionante, pero el libro y la forma de evaluar, en la que se premia la memoria, no me ha gustado nada, ni la I ni la II. Yo pensaba que saldrían más preguntas de las que hemos ido respondiendo en el foro, pero si uno tenía que recordar todo el libro... vaya, yo no puedo!

¡Acabo de terminar la tanda de exámenes! En filosofía de la lógica han preguntado por el significado de los cuantificadores y por la lógica borrosa. Muy fácil

Shankara escribió:
Felicidades!!!

¿Lo ha dado Amparo?

Último examen de ASII. Ya soy libre como palomilla blanca dejándose llevar por la corrientes cálidas que sobrevuelan los mares de Corfú! Ahora a pensar asignaturas para el próximo curso!

CARA DE SUBNORMAL TENGO.
Me acabo de enterar que en ciertos centros se ha pasado a los alumnos de Historia General de la Ciencia I, dos aclaraciones. Pero no con el examen sino a la hora de haber empezado. Yo, que suelo ser muy rápida, he acabado a las 16:30, después de haber dado varias vueltas a las preguntas, por lo que si esas notas rectificatorias me las hubieran tenido que entregar ya no estaría allí para leerlas.
El examen, como es habitual desde que a Bonilla le ha gustado hacer preguntas tipo test, muy ambiguo, plagado de demasiadas ambigüedades, dobles negaciones, nada concreto en el lenguaje, en fin, un verdadero despropósito.
Estoy muy enfadada porque es una asignatura preciosa. Estoy dolida porque mi meta ha sido aspirar solo al aprobado, dolida porque no se me ha dado la oportunidad de hacerme entender en un examen respecto a temas apasionantes que forman parte de nuestro pasado, de nuestro conocimiento científico.
Espero aprobar, creo que sí, no sé si con nota, pero la cara de subnormal la voy a seguir teniendo aunque saque MH. No merezco este despropósito de examen. No nos lo merecemos ninguno.

Anuska- escribió:
Anuska, a que dos aclaraciones te refieres? Fue muy chungo?

Hola compañer@s,

Yo hice el examen de AFII en la primera tanda. En mi caso, preparé las preguntas cortas de los exámenes de años anteriores y la mayoría cayeron. Y la pregunta larga ya había caído el año anterior.

De todas maneras, espero que sean comprensivos con las correcciones, porque hay muchísima materia y no se puede recordar todo.

Un abrazo y suerte a tod@s,