tginer escribió: En la UNED lo que se pregunta en primera semana sigue siendo objeto de examen y, por consiguiente, objeto de ser preguntado en segunda semana, faltaría más. Esto sucede así en todos los estudios que imparte la UNED.
En el caso de filosofía hay muchos ejemplos. Uno de ellos fue el de Filosofía renacentista del año pasado: en primera semana salió Campanella y en segunda semana también. En Historia de la ciencia de licencuatura, primer parcial del año pasado, en primera semana salio la medida del meridiano terrestre y en segunda también.

Lo que se pregunta en primera semana puede o no puede salir en segunda semana, pero lo que está claro es que no se puede descartar. Creo que esta es una de las cosas buenas de la UNED en aras a conseguir la mayor igualdad de oportunidades para todos.

Aunque hay ejemplos como los que expone Conrado, tginer, estadísticamente hablando no suelen repetirse, yo diría que casi nunca, según mi experiencia. Por lo que, puestos a repasar, aunque no haya que descartarlos, yo priorizaría o daría un repaso más profundo al resto de temas que no hayan caído en la primera semana. Además del motivo obvio de contar con más tiempo para estudiar, éste me parece que es también uno de los motivos por los que tan masivamente se emplea para examinarse la segunda en lugar de la primera semana.

Yo no creo que haya más presentados en segunda semana por el hecho de poder descartar la materia que se ha preguntado en primera semana. Más bien lo que creo que sucede es el otro motivo que apuntas, Kierkegaard, el hecho de tener más tiempo para estudiar.

En mi opinión es muy arriesgado dejar de priorizar los temas que salieron en primera semana. Además, para cuando llega la primera semana de exámenes se entiende que uno ya se lo ha estudiado todo, al margen de si se presenta en primera o en segunda semana. Por tanto, incluso en el caso de querer descartar lo que salió en primera semana, lo veo un poco absurdo por el hecho de que ya se ha debido estudiar, así es que no vale la pena dejar de repasar lo que ya se ha estudiado durante todo el semestre a falta de una semana del examen.

Si para cuando llega la primera semana el esfuerzo ya está hecho, no creo que valga la pena intentar olvidarse de una parte del temario. Otra cosa es que el esfuerzo no esté hecho.

Todo es opinable, Conrado. Mi experiencia es que conocer el histórico de exámenes de algunas asignaturas resulta absolutamente imprescindible. Quizá no para aprobar, para lo que es necesario garantizarse un primer estudio de toda la materia, pero sí para sacar nota, para lo que es necesario concentrar fuerzas en un cierto cálculo de probabilidades. A mí siempre me ha ido muy bien en la carrera teniéndolo en cuenta. Por interés podrás estudiar toda la materia, pero cuando se acercan los exámenes y tienes que poner el acento en la eficacia - y la cosa se vuelve menos interesante - en el repaso, como ya he dicho, creo que no hay problema en descartar materia. Seríamos muy ingenuos si pensásemos que, dado el perfil tipo del estudiante de la UNED, la mayoría llega a la primera semana de exámenes habiendo estudiado todo. De ahí que, como ya reconocí, el principal motivo para que la gente se presente más en la segunda semana sea el de estudiar lo que aún no ha estudiado. El estudiante tipo de la UNED no suele tener mucho tiempo, y por eso no se trata de "olvidar" parte del temario, sino de dedicar el tiempo disponible a lo prioritario, y para eso no puede obviarse un cálculo de probabilidades. Y dado el tiempo limitado, quizá, haya parte del temario que no tenga hueco.

Es cierto lo que dice Kierkegaard sobre que no suelen caer temas o preguntas repetidas en el primer parcial y en el segundo. Pero eso sólo es probable; no faltan contraejemplos. Ciertamente, si uno va corto de tiempo puede maximizar su escasez concentrando el estudio en lo más probable. Pero puede llevarse una sorpresa.

Sobre la mayoritaria preferencia por la segunda semana yo diría que obedece al seguimiento masivo de la siguiente máxima: "no hagas hoy lo que puedas dejar para mañana".

En realidad no estamos tan en desacuerdo. Claro que siempre nos podemos dejar algo de materia, máxime teniendo en cuenta lo extensos de los programas de la UNED. Sin embargo, si alguna vez he tenido que prescindir de algún tema, ha sido algo que he decidido desde el principio; es decir, ha sido algo que ya tenía planificado desde el primer momento, de manera que no es lo que ha salido en primera semana lo que es descartable para mí, sino lo que ya tenía previsto desde antes incluso de matricularme en la asignatura en cuestión. Para ello recurro al histórico de exámenes, claro.

Voy a poner un ejemplo. En Teoría del conocimiento I me "dejé" o, mejor dicho, más bien no me estudié a fondo el último tema, el de Marx y Hegel (que estudiaré en breve en Historia de la filosofía moderna II). Era consciente de que podría salir en el examen. Pero aun en ese caso, eso no me impediría responder a las otras cinco preguntas obligatorias que hay que escoger de entre ocho. Pues bien, si en lugar de presentarme en primera semana me presentase en segunda semana, seguiría con mi plan de 'dejarme' ese tema. Precisamente todo esto obedece a la estrategia de imprimirme todo el histórico de exámenes.

Pero bueno, que como también dice Nolano, es más bien por falta de tiempo, por tener unos días más para estudiar.

Ahora con el paro que hay ya no se puede decir tanto eso de que el estudiante de la UNED no tiene tiempo para estudiar. La matrícula ha aumentado debido precisamente a la crisis. Además, con lo largo que son los temarios hay que dedicarle muchas horas. Si no se tiene tiempo difícilmente se va a poder estudiar tanto. Al menos yo reconozco dedicarle muchas horas, no sé cómo se lo harán los que dicen que no tienen tiempo. En mi opinión no es que no tengan tiempo, sino que no tienen tiempo de asistir a clases presenciales, pero luego el tiempo dedicado es el mismo que en cualquier otra universidad presencial, sólo que no estando sujeto a ningún horario en concreto.

En Ética I han caido los temas 2 y 5, y el comentario sobre Kant

Ética I: Primera: La ética griega: Aristótes; o Ética y Sociología. La segunda comentario de Kant sobre la buena voluntad como lo único bueno en sí mismo. Ánimo chic@s!

¿Alguien que se haya presentado a Antropología social y cultural I? Gracias!

Yo me he presentado a Ética I hoy. Me resulta curioso que desde que existe el grado haya temas que no han aparecido aún y que en cambio se repitan una y otra vez algunos como Aristóteles y Ética y sociología. Me gustaría saber en qué se basan para elegir los temas, si en función de lo que creen más importante, por sorteo...

Hablo sin saber, sólo son suposiciones:

Quizá cada profesor tenga criterios diferentes, pero en cualquier caso lo más razonable sería por sorteo. Desde un punto de vista global, no tiene sentido que a veces preguntes lo más importante y otras veces no. Si hubiese algún tipo de regla para elegir el tema, esta sería deducible viendo el histórico de exámenes. Haciéndolo aleatorio te aseguras de que el alumnado estudie todo. Aunque es verdad que parece menos probable que se repitan temas de una semana para otra, aunque puede ser casualidad como habéis estado diciendo.