Hola! yo estoy muy contenta porque he aprobado (con un 5) historia general de la ciencia II, que daba por hecho que estaba suspensa y que la tendría que estudiar para septiembre. Las preguntas que salieron fueron lo que menos había estudiado de todo el temario: la química y la cuestión de los gases. Lo de los gases no tenía ni idea y la química no la llevaba muy bien (sobre todo la parte que salió) así que el 5 solo se explica por la piedad del profesor Sellés.

En el examen se veía claramente que había estudiado y comprendido el temario, pero que en concreto, no me había centrado en los gases. Me da un poco de rabia no haber podido lucir todos los conocimientos adquiridos en la asignatura, porque el examen de la primera semana era muchisimo más facil (y cualquier cosa de biología o geología) y creo que hubiera sacado una nota mucho más alta. Asi que me voy contenta con que estos profesores pasan la mano corrigiendo, pero descontenta con el formato de examen, en el que te lo juegas todo demasiado a la suerte de una minipregunta dentro de un temario inmenso. Si tienes la suerte de que te cae un autor muy importante del temario (y de cultura general como Darwin o Einstein) las cosas son muy distintas a si te cae un autor no tan importante en el que puedes haber pasado un poco por encima (y mirarse un poco menos ciertas cosas es casi inevitable dada la extensión de temario y el insuficiente tiempo que supone un curso académico para esta asignatura).

En cuanto a introducción a la teoría literaria comparto completamente la opinión aquí vertida. Ese manual es un catálogo de nombres sin ninguna profundidad y sin ningún tipo de "calidad literaria" ni de belleza estética. Es como leerse una guía telefónica o una bibliografía. De todos los manuales que he leído de la UNED y de todas las asignaturas, es el único caso en el que he sentido que me encontraba ante un material de pésima calidad tanto en la forma como en el contenido, que debería ser retirado por el prestigio de la UNED.

A pesar de lo que suele decirse de la UNED, a mi me ha parecido excelente el nivel general tanto de los manuales como del contenido de los temarios en la carrera de filosofía de la UNED, y teoría literaria es una triste excepción (y lo dice una apasionada de la literatura y escritora aficionada).

Tasia, cinco créditos no dan para más, tus aportaciones me parecen formidables, no caigas en la demagogia. Contigo aprendo Gadamer, gracias.

Perdón, 6 créditos.

No comprendo lo que quieres decir con lo de la demagogia Palmira, ni con lo de que seis créditos no dan para más.

En cuanto a lo de Gadamer, gracias, deduzco que eres compañera mía en teoría del conocimiento. Espero que te fuese bien.

Bueno, pues por fin me he desatascado y he aprobado Historia General de la Ciencia. Me paso algo muy similar a ti, Tasia. Me he llevado una gran alegría. Había machacado la asignatura y el examen por muy diversos motivos personales no me fue según lo esperado.



Un saludo.

Conrado, que no era una crítica, hombre, leélo otra vez. Me refería a tí, que es para felicitarte por esas notas, pero claro si empezamos todos con felcidades y cosas asi, los admins igual, y con razón, se quejan. No se como le has dado la vuelta al mensaje.

Saludos

Onfray escribió: Entonces disculpa que no te entendiera bien. A veces pasa desde la distancia y la frialdad de estos medios temáticos.

Por cierto que ya han salido las notas de Historia de la filosofía moderna II:

01310 - Historia de la Filosofía Moderna II

• Prueba: Final (Ord) Calificación SOBRESALIENTE Nota Numérica: 9 [NOTA PROFESOR --> JACINTO C RIVERA DE ROSALES CHACON]

Enhorabuena, Bud. Todo acaba por superarse.

Me alegro por vosotros, Tasia y Bud. Yo con HGC II probaré en septiembre. Espero que me vaya bien. Una parte del examen ya lo tengo superado por la evaluación continua (1,7 puntos de 2).

Hola Tasia, posiblemente me he excedido al utilizar la palabra demagogia, he caído yo en ella al no dar suficientes razones, razones que no te faltan a ti.
Me refería a hacer un discurso un tanto populista para descalificar el Manual de Introducción a la Teoría Literaria. Creo que una mayoría hemos pasado por esa fase al estudiar dicho manual, pero en seis créditos que tiene la asignatura y debido a su carácter básico e introductorio, no se puede almacenar menos información, pero tampoco más.
El modelo de examen propuesto por el prof. Caparrós, no puede ser viable sin ese tipo de Manual, y creo que su intención es que aprobemos sin muchas dificultades para tenernos alejados de su entorno, sus escasas y escuetas apariciones por el foro no demuestran lo contrario. En fin, no lo considero ni bueno ni malo, simplemente una recopilación de nombres y fechas, no distinto a los diferentes manuales con los que tenemos que "tratar" para conseguir el papel que demuestra que hemos estudiado tal y tal.
Bueno, espero que te vaya bien la defensa de la tesis, y que además pases un buen verano.