Hola Palmira,

personalmente preferiría un numero más limitado de temas y más profundizados; o también más flexibilidad a la hora de hacer el examen con preguntas no tan detalladas.
No sería la primera asignatura con un temario amplio en que un alumno tiene que seleccionar un recorrido de aprendizaje personal. Pienso por ejemplo en HFA I: un tema preparado (¡y profundizado!) en casa, y una pregunta a elegir entre 3, lo cual permite dejar fuera 1/4 del programa y seguir aspirando a la nota máxima, o incluso 1/2 del programa si sólo se quiere llegar a la suficiencia.
De esa manera yo personalmente aprendo menos cosas pero bien, de la otra apenas fuera del examen no me acordaba ya de nada

Ciao
Simone

Ya están las notas de Metafísica.

Suerte a todos.

Bueno, sobre teoría literaria mi opinión no es una fase provocada por pasiones derivadas por un estudio reciente. La asignatura la hice el curso pasado y saqué una nota en mi media aritmética, superior a la que esperaba. En su día, no hablé del manual, pero recuerdo que tuve esa percepción del manual (que es una sucesión de nombres y de referencias a obras). Pienso que el autor (que no recuerdo ni me importa) podría haber hablado de las mismas cosas en el doble de espacio o de la mitad en el mismo pero con un nivel de desarrollo aceptable. A mi que me apasiona la literatura hubiera sido sencillo captarme a poco que el manual fuese suficiente. De nada sirve hablar de mil cosas si el estudiante no aprende apenas nada porque no se explica nada. Las bibliografías pueden ser útiles al investigador, pero no son nada pedagógicas para el que quiere una primera aproximación de un tema.

Bueno, tampoco creo que cayeses en la demagogia ni nada parecido. Tan solo fuiste muy escueta. Está bien que viertas tu opinión defendiendo un libro que no te parece malo o manifestando que no compartes mi opinión.

Domínguez Caparrós creo que se llamaba el profesor de Teoría literaria (no lo he comprobado). Creo que todos coincidimos en que el manual es poco más que una sucesión de nombres y teorías a penas mencionadas y casi nada explicadas. De hecho hay en el manual más texto en negrita que sin ella. Creo que el autor ha pretendido (tal vez siguindo las directrices de Bolonia) abarcar mucho en muy poco espacio, y a pesar del esfuerzo de síntesis que ha efectuado no ha conseguido explicar lo suficiente la materia. Por eso resulta la mayor parte del libro resulta muy difícil de entender. Faltan páginas y páginas de desarrollo.

A este respecto yo vería varias alternativas:

1ª) Poner como bibliografía básica otro manual más "gordo". En el mercado hay varios de muy buena calidad (según nos comentó el profesor-tutor del centro asociado).

2ª) Que el profesor redactase de nuevo el manual explicando más todas y cada una de las teorías, aunque eso suponga manejar un libro más denso y más caro.

Ahora me estaba acordando del prólogo de la Historia de la Filosofía de G. Reale y D. Antíseri (edición en tres volúmenes, la clásica). No tengo ahora mismo los libros delante para indicar la página exacta y el volumen (a estas horas estoy siempre en el trabajo), pero sus autores dicen -creo recordar que en el prólogo del primer volumen- que en un principio era un obra destinada a la enseñanza secundaria (hay que ver cómo ha bajado el nivel desde los años 80). Pero que no había que dejarse impresionar por el grosor, pues resulta más asequible una obra densa que otra más escueta que no explique con la necesaria amplitud los conceptos y posturas filosóficas. Precisamente por esta razón algunas Historias de la filosofía de un sólo volumen resultan un poco ininteligibles (mención especial merece, en mi opinión, la de Julián Marías).

Pues bien, esto que dicen G. Reale y D. Antiseri es lo que le sucede al manual de Caparrós. Demasiados nombres y teorías y muy pocas explicaciones.

Pero tal vez la culpa no sea del autor, por otra parte un auténtico experto en la materia según tengo entendido, sino de los planes de estudios. Si al autor le dijeron que debía confeccionar un manual con "toda" la teoría literaria desde los poetas gnómicos hasta nuestros días y que, además, debía de "encorsetarla" en menos de 300 páginas, pues claro, el resultado es el que es. Y puede que incluso teniendo esto en cuenta el texto sea excelente; es decir, que difícilmente se podría hacer mejor teniendo en cuenta las circunstancias.

simcen escribió: Esto te va a suceder en muchas asignaturas de la carrera, sobretodo en las asignaturas de Historia de la filosofía. A veces hay tanta materia que los profesores no tienen más remedio que efectuar una selección.

Creo que el caso más claro de todo esto es la nueva asignatura optativa del Grado Historia de la filosofía moral y política (guía provisional). Se trata de una asignatura que en la Licenciatura constaba de dos asignaturas anuales de 10 créditos cada una y que ahora se ha quedado en cinco. Pues bien, es imposible meter en cinco créditos "toda" la filosofía moral y política. Así es que los preofesores han optado por exponer las obras que han creído más representativas y que sea el alumno el que elija en función de sus intereses. Sólo hay dos lecturas obligatorias: El De cive de Hobbes y la República de Platón. El resto tiene un carácter electivo.

Tasia escribió: Parece ser que esto es lo que más valoran los profesores de esta asignatura. El manual es muy denso y si al profesor le demuestras que te has preparado la materia, aunque el tema en cuestión no sea el que mejor lleves, pues tienes muchas probabilidades de aprobar al menos.

Yo ese tema sí que me lo había estudiado. Precisamente los que apenas me había dado tiempo a estudiar eran los temas de biología y geología. Por eso no me presenté.

Espero hacer un buen examen en septiembre, porque con este calor se estudia peor.

Es así, me ha costado entenderlo y ahora no me parece nada mal.
Me ha costado entenderlo porque vengo de una carrera científica donde los temarios había que llevarlos siempre por completo. Y no me parece nada mal porque obliga al estudiante a elaborar una actitud crítica frente a la organización del estudio, y permite al profesor de tener más variedad a la hora de corregir exámenes.
Nos enfrentamos al eterno dilema de la vastedad del conocimiento frente al tiempo limitado que tenemos para estudiar.... Es un dilema insoluble, nos toca elegir QUE queremos de verdad aprehender.

Ya han salido las notas de Historia Moderna y Contemporánea.
Suerte a todos.

Sergio D escribió: Yo esta la tengo para septiembre. La verdad es que la he pillado con muchas ganas, aunque no me voy a ceñir sólo a la bibliografía básica.

Espero que haya ido bien en general, tengo entendido que corrigen un poco al alza debido a la gran cantidad de materia que hay.

Todavía no han salido las notas de Ética II;
¿No es un poco raro? He leído que tinen de fecha límite el 2 de julio por lo que no queda otra fecha posible que la de mañana.
Me ha gustado mucho esta asignatura: Ética, por lo que me gustaría que me recomendaráis aquellos que habéis cursado las asignaturas de segundo cual conecta mas con lo estudiado en ella. Este primer año he estudiado HFA I Y II y la Ética I, II.Me ha ido muy bien, a falta de conocer ésta última y quisiera no desligarme de ellas y continuar profundizando.
Gracias