Buenas a todos,

Me presento me llamo Jeremy y ahora mismo estoy estudiando FP Superior de Informática (Desarrollo de aplicaciones web), sin embargo, al acabar tengo pensado hacer el Grado de Filosofía, que me atrae enormemente.

Así que, mientras termino mis estudios que me servirán a comer (informática, aún así me gusta bastante también), quiero empezar con buen pies en la filósofa, y aunque tenga algunas nociones, me haya leído algunos libros, como por ejemplo "Así hablo Zaratustra" de Nietzsche o "Las cartas a Meneceo" de Epicuro, no me considero todavía competente, por eso pido indulgentemente que me dejéis participar en los debates cuando mi nivel me lo permita, pero que me hagáis callar cuando esto no sea así.

Muchas Gracias a todos,

Jeremy

Después de leer a Nietzsche ¿te encuentras bien? Pues sigue leyendo, estás inmunizado y completamente preparado. puedes alternar tus estudios con lecturas de lo que te vayas a matricular , además encontrarás algo en el foro que te ayude o un buen libro

Bienvenido, Jeremy.

pulpo escribió:
Si me lo permitís, lanzo un puerco espín al aire, por si alguno de vosotros quiere cogerlo al vuelo: tengo serias dudas de que alguien pueda entender mínimamente a Nietzsche sin haber estudiado más profundamente o menos la historia cultural anterior a él y la situación de la cultura alemana de su época. Añádase el hecho de que ya de por sí se trata de un autor aparentemente contradictorio, como buen admirador de Dostoievski que era.

Yo también leí unas cuantas obras suyas antes de meterme de cabeza en el Grado. Después me di cuenta de que resultaron lecturas puramente ociosas.

Pulpo: Si me siento bastante bien y con una alegría increíble de seguir, como fue con Spinoza en su tiempo. Pero tener en cuenta que soy joven y no tengo conocimientos amplios de esos grandes filósofos.


Demóstenes: Muy buena pregunta, claramente leí Nietzsche, eso es una verdad, pero tampoco puedo decir que lo entendí al 100%, no es como Epicuro que es mucho más accesible (creo yo, vamos), no puedo decir que entendí Nietzsche, pero si que puedo de lo poco que me he enterado decir que es uno de los filósofos que me fascinan (Al igual que Spinoza o Schopenhauer en otros ámbitos), me parece su análisis del Übermensh perfecta, una noción del bien y del mal que justamente es en contra de esta noción o por ejemplo cuando habla de la necesidad de la independencia del hombre acerca de Dios y de su supuesta protección, en fin, intento resumir todo lo que me parece asombroso de este pensador, pero claramente Demóstenes nunca me atrevería a decir que me conozco a Nietzsche, como dije, tengo nociones, solo eso.

Vamos para resumir, me lo leí, ahora saber si lo entendí...

Jeremy93: No te lo tomes como un examen, faltaría más. En mi caso aún me cuesta entrar y leerlo. Hace poco intenté con Zaratustra y estoy en el inicio, veremos si sigo con él Como dice Demóstenes tengo bastante aturdida mi cabeza con otros autores. Debe ser la edad. Hay unos cuantos que son un desafío. hace poco mencionasteis a Deleuce, Heidegger , nuestro Unamuno, Wittgenstein, etc. todos ellos son para cogerlos con pinzas, así hasta un largo etc. que me van a obligar hacer un alto en el camino

pulpo: No, para nada, no es cosa de tomarlo como un examen, pero, creo que hay que por lo menos tener una mínima de noción del que se inscribe, sino a que sirve que este aquí, si ni sabría las principales corrientes de pensamientos o las ramas en la que se divide la filosofía, entonces no podría ni siquiera aprender, sin tener ni las bases.

En resumen, me considero por primera vez, un niño rodeado de adultos y quiero causar una buena impresión

Wittgenstein nunca intenten leerlo más que nada porque la única anécdota que conozco de él es que al cabo de algunos años ya no entendía la lógica de su propio tratado, eso me hizó reír, pero nunca intente leerlo quizás dentro de algunos años

¿Unamuno es tan complicado de leer?


Demóstenes: Estuve pensando en lo que hablaste sobre los factores culturales que rodeaban la vida de Nietzsche, no sé si estará hablando desde un punto de vista histórico, pero puede ser que su pensamiento haya sido construido a partir de los cambios geopolitícos de la última mitad del siglo XIX, por ejemplo, no sé la Confederación del Norte de Alemania o el Imperio Alemán, creado a imagen y semejanza de Prusia, puede ser que todo ese afán militar-expancionista que tenia Bismark de alguna manera, moldease la filosofía del martillo de Nietzsche, vamos que puedo estar totalmente equivocado, verás.

O también puede ser visto desde una visión biográfica, la perdida de su padre por un "Licuefacción del cerebro" (si mal no recuerdo), eso lo traumo,o las relaciones agitadas con su hermana (que aprovecho para decir que hubiera caido muy bien a Heidegger - según lo qué sé yo vamos-)

Gracias,

Atentamente,

Jeremy

Jeremy, mal está que introduzca lenguaje coloquial en este foro filosófico aunque no sea de altura mi filosofía, soy más bien de bajura, de las profundidades.Ya me entiendes, pulpo. ¿Porqué difíciles? Bueno voy a calificarlos de rarillos porque en el otro lenguaje serían "pirados" he ido a elegir unos cuantos que vaya... más de alguno también ha pensado alguna vez que para ser poeta y más si es del equipo maldito algún vicio o adicción ha de adjuntársele.

Por ejemplo de Wittgenstein he adquirido una biografía www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&s....93756505,d.d24.para poderlo entender. No basta decir que era raro y que tenía un sentido del humor un tanto así, porque decir se dicen muchas cosas
La vida de Unamuno y su manifestación es una tragedia y Nietzsche un poema psiquiátrico. A veces damos más valor del que tienen y prueba de ello es lo que explican algunos cuando escriben libros o capítulos de libros sobre ellos. A título de ejemplo cito al capítulo escrito por Sádaba sobre Wittgenstein o el de Reyes Maté sobre March en el texto de Fraijó sobre filosofía de la religión. Y se quedan tan panchos. No puedo subir un texto en este momento pero sería motivo de un análisis. Que se lo pregunten a Demóstenes y a Lukács.

Dices jeremías que te consideras un niño entre adultos , bueno como el pequeño Nicolás pero a modo filosófico y sin sus métodos. No me parece que seas tan pequeño otra cosa es que seas nuevo en el parquet, ya te irás haciendo mayor pero para qué correr Ese deterioro cognitivoque comentas suele ser hereditario, no es nada raro, es el principal factor

"Jeremy, mal está que introduzca lenguaje coloquial en este foro filosófico..."
¿Podría aclarar este punto? Quizás sea mi forma de hablar de los grandes maestros, quizás sea momento de ser más humilde en mis formas, cierto, gracias, o también pueden ser por los emoticones, en todo caso intentaré corregir lo que creo haber fallado.

Hay que aclarar que la anécdota de Wittgenstein, era solamente eso una anécdota, en ningún caso quise reducir este pensador a esta simple anécdota que conste.


"...pequeño Nicolás..."
La comparación es quizás algo dura, ya que este no pretendía aprender ni ser enseñado, solo quería visibilidad, no sé...

"... No me parece que seas tan pequeño otra cosa es que seas nuevo en el parquet, ya te irás haciendo mayor pero para qué correr..."
No me echaré a correr a ver si pierdo el camino, iré despacio, a mi ritmo.

Muchas gracias por vuestra bienvenida, y vuestras primeras criticas.

Atentamente,

Jeremy

jeremy93-2008 escribió: Pues así estoy yo.Según tu razonamiento, nunca podremos aprender nada. De alguna forma hay que empezar.

Si extraemos una frase de su contenido podemos crear un argumento, que yo no defiendo.

Quizás a sido mi forma de escribirlo que ha generado la duda, puede ser, yo no defiendo la argumentación de que necesitamos una base para aprender, digo solamente que al cabo de cierto grado las bases son importantes para el ejercicio de la evolución del aprendizaje, hay una pequeña diferencia.

¿Cual es este cierto grado donde empezamos a necesitar unas bases para poder seguir nuestro aprendizaje? Pienso que es cuando se abstrae demasiado de la experiencia de la realidad, es decir de los sentidos, de lo inmediato, de lo "fácil", a partir de allí es necesario una cierta base justamente alcanzada de manera natural, a través o del entorno social o de la experiencia personal.

Por lo que a partir de allí a lo que me refiero es que entrando en este foro, de alguna manera, se alcanzó estas bases casi siempre, pero claro los demás no tienen porque averiguarlo a eso viene la pequeña introducción de las dos obras que más aprecio, para que la gente sepa que aún teniendo la base de la experiencia, he intentado ya un ejercicio de abstracción, que claramente puede ser un intento fallido o no, según el usuario que lea el mensaje.

Atentamente,

Jeremy