Hola a todos. Soy un aficionado a la filosofía que desearía compartir reflexiones sobre el pensamiento de Sloterdijk y las influencias heideggerianas inherentes al mismo.
Saludos.

Herr, por ejemplo de la crítica de la razón cínica? En eso ando. Diógenes...

Por cierto Herr...(se me hace difícil pronunciarte) quería darte la bienvenida al foro

Hola pulpo, supongo que habré de admitirte como "animal de compañía".

Pues sí, me gustaría comentar y reflexionar sobre "Crítica de la razón cínica", pero también otros aspectos más "polémicos" de la obra de Sloterdijk: sus propuestas superadoras del tradicional humanismo (nuevo posthumanismo) para criar y domesticar al ganado humano.

Saludos, y gracias por la bienvenida.

Sí, ya he leído tu artículo del blog. Explicas muy bien lo que estoy leyendo y me ayuda a comprender mejor. Aún me falta. Pero estoy disfrutando con el cinismo (quinismo?) de Diógenes y sus características y lo que pudo significar en su tiempo de acuerdo a los escritos de Diógenes Laercio ya que no dejó escrito nada o no se conserva.

Yo no soy hippy ni perro-flauta pero me encanta ser contestatario y no he perdido mis características un tanto radicales de mi época juvenil, eso de "echar una meada" en pleno ágora y otras cosas, más íntimas suponen un reto, una desfachatez y un enfrentamiento a la sociedad antigua y a la actual. Yo comparo a los nuevos movimientos tipo 15M cuya insolencia se parece a la contestación que da Diógenes al stablishment. Se puede recordar el episodio de Alejandro Magno preguntando al filósofo: "¿De donde es Ud?" "Soy ciudadano del mundo". Por supuesto sufriría un gran rechazo como está ocurriendo a estos movimientos que he subrayado, acosados por tierra, mar y aire.

Como dices, Herr, si no se suma nadie nos escucharemos o tal vez sea un monólogo, pero merece la pena

Yo también tuve mis dudas a la hora de entender las diferencias entre cinismo y quinismo. Según he creído comprender (a ver si alguien nos echa un cabo) el quínico sería el pensador que "intuyendo" injusticias, o siendo consciente de la arbitrariedad de determinados valores ético-morales, los cuestionaría a través de actos subversivos (véase el caso de Diógenes meando o masturbándose en lugares públicos, o las más actuales acciones subversivas perpetradas por el colectivo femen). El quínico sería, pues, una suerte de "bufón" que intentaría "desnudar o desenmascarar" las mentiras de las prepotencias dominantes a través del "humor" y se conduciría (viviría) en consecuencia. Sin embargo, el cínico sería aquel quínico que, tras haber "desenmascarado" las mentiras y siendo consciente de la existencia de las mismas, optaría por seguir "sirviendo" a una mentira. Así, cínico sería, por ejemplo, el sacerdote que, aún habiendo perdido la fe, viviera y se condujera como un auténtico creyente por tal de "salvar" a sus feligreses (este caso sería el de "San Manuel Bueno, mártir", de Unamuno).
Un saludo