Alma escribió:
Hay gente (entre las que me incluyo), que utilizamos la "e" como término neutro. Personalmente, sólo lo utilizo en ciertos ámbitos, pero bueno. Aquí también lo he utilizado en alguna ocasión, cuando ha salido el tema del desdoblamiento o el lenguaje sexista. Así, qudaría como "bien hallades". Hemos hablado de esto en otras ocasiones, hace relativamento poco, de hecho.

Saludos

Imanol escribió:
Hay una profesora en la UNED que también lo hace. Aunque sólo en los foros. A la hora de publicar se olvida de ello.

Me suena rarísimo. Tal vez repitiéndolo cien veces antes de acostarme y otras cien al levantarme...Feliz día de Todos los Santos, compañeres!(lo dicho, rarísimo...)

Bueno, mañana sera día de difuntos. No sé cómo te sonará ni cuántas veces tendrás que repetirlo.

Día de difuntes? Lo repetiré cuarenta veces diarias a ver si para el 2 de noviembre de 2018, Dios mediante (no medianto ni medianta), ya no me sorprende tanto.

Alma escribió:
Es que, de hecho, va contra la economía lingüística. Ése es el motivo por el cual muchos escritos redactados con la intención de acogerse a la "moda" de desdoblar el género, se olvidan de ella a mitad de redacción. Y lo mismo sucede con algunos discursos. Con lo cual el esperpento es todavía mayor.

Alma escribió:
Dios mediante, no, Diosa mediante. O Diose.

m.eldiario.es/zonacritica/Todas-todes-hi...cal_6_659044117.html

Dejo aquí un articulo que habla de la historia del lenguaje inclusivo, por si a alguien le pudiere interesar.

Me has pillado, del lenguaje políticamente incorrecto no se libra NI DIOS En efecto es muy divertido oír cosas como: Compañeras y compañeros, estamos aquí reunidas y reunidos para celebrar algo que a todos (y a partir de aquí adiós) nos pone muy contentos...
Leyendo a Mosterín, DEP y más en este día, sufría un leve estremecimiento cuando me encontraba con la palabra "humanes".

Imanol escribió:
Dejo un texto que critica la postura que se defiende en el texto de la cita, por si es del interés de alguien. A fin de cuentas, si no hay propuestas encontradas, no hay fiesta.

Que no se podría ni hablar si se pusiesen en práctica determinadas modas postmoderno-lingüísticas queda patente con lo que se lee aquí. No me consta que las personas que no se sienten ni hombres ni mujeres sean mayoría. Aun así, no hay que olvidarse de ellas, naturalmente. Pero de ahí a convertir en norma lo que en realidad son excepciones, creo que hay una diferencia importante. Se incurre palmariamente en la falacia de tomar la parte por el todo (típica del discurso nacionalista, por cierto: "el pueblo", entiendo por tal a sólo una parte de la población). Obviamente, la medida no obedece a ningún tipo de ética en favor de ninguna minoría excluida, sino a una cuestión puramente política. De hecho, es exactamente lo que es todo esto de jugar con el lenguaje. Todo esto obedece al oportunismo político, tan de moda en política desde el siglo XVI. Todas las formaciones políticas son oportunistas. Aunque unas lo disimulan mejor que otras.

Política, género y lenguaje: uso y abuso del denominado "tercer género del lenguaje". Ahí tenéis una buena propuesta de TFG. Y además un poco en plan "antimoda", que es lo que "mola". Podría dar también para una buena tesis doctoral. Aunque para eso ya habría que estar en posesión de alguna filología.

En el fondo lo realmente importante no es tanto la postura del estudiante como el uso de fuentes y la argumentación del texto.