Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Movilicémonos en defensa de la filosofía

Movilicémonos en defensa de la filosofía 10 Dic 2012 18:23 #10858

  • Tasia
  • Avatar de Tasia
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 597
  • Gracias recibidas 776
Carmen Sánchez, profesora de filosofía en enseñanza media nos ha enviado el siguiente correo:

De nuevo nos quieren excluir como tantas veces a lo largo de la historia, desde la muerte de Sócrates.

En el último borrador del anteproyecto de la reforma educativa (Lomce) desaparece la Historia de la Filosofía de 2º de bachillerato como asignatura obligatoria y pasa a ser una optativa junto con otras 16 optativas más, entre las que se incluye la Religión. La Historia de la Filosofía y la Religión pasarían a tener la misma carga lectiva.

La Etica de 4º de la ESO desaparece como obligatoria y pasa a convertirse en una optativa junto a la religión (a elegir por los padres) y pasa a llamarse “Valores éticos”.

Solo permanece la Filosofía de 1º de bachillerato como obligatoria. Esto supone una pérdida considerable de horas para los profesores de Filosofía. Pero lo verdaderamente grave es el daño que se hace a la educación de nuestros alumnos, para los que la filosofía aporta unas competencias fundamentales en su desarrollo como personas libres y maduras.Las enseñanzas de filosofía permiten a los jóvenes actuar de forma responsable y autónoma, y desarrollar su espíritu crítico.

Estamos ante un borrador, y por eso es crucial todo el apoyo de la comunidad educativa y de los amantes de la filosofía para paralizar una reforma educativa retrógrada y reaccionaria.

Dadle la mayor difusión

Carmen



Añado a las palabras de Carmen, que están muy bien, unas puntualizaciones:

No hemos de ver esto en términos de filosofía vs religión. Las personas católicas saben lo importante que es conocer el pensamiento de autores como San Agustín, o Santo Tomás, que precisamente se estudian en historia de la filosofía de segundo de bachillerato. La asignatura de religión no logra penetrar en los aspectos más complejos de la fe católica, que solo pueden analizarse correctamente desde un profundo conocimiento filosófico, que permita ver las conexiones entre S.Agustín y Platón, o entre Santo Tomás y Aristóteles.

El plan de estudios que se propone es malo para todos, sea cual sea nuestra ideología y religión. Los jóvenes desconocerán quiénes fueron Parménides, Demócrito, Sócrates, Platón, Aristóteles, S.Agustin, Sto. Tomás, Descartes, Hume, Kant, Locke, Nietzsche, Marx y Ortega, entre otros.

Los jóvenes no podrán comprender las ideas marxistas, que tanta incidencia han tenido sobre la historia contemporánea y sobre el mundo de nuestros días. No sabrán qué es el mito de la caverna de Platón. Desconocerán los orígenes del atomismo. No sabrán quién es Ortega, importantísimo filósofo español estudiado por bachilleres de lejanos puntos del planeta. El superhombre de Nietzsche les sonará a marvel. El racionalismo, el empirismo y la síntesis kantiana parecerán palabras chinas. Tampoco conocerán a ningún teórico de la democracia, a ningún padre del liberalismo político.

No importa que seamos de derechas o de izquierdas, católicos, de otro credo, agnósticos o ateos. La filosofía es universal, hay filosofía para pensar en múltiples y libres direcciones en el heterogéneo programa tradicional de segundo de bachillerato. La filosofía ayuda a los jóvenes a pensar por sí mismos.

Con respecto a la ética, no cabe plantearla como una alternativa a la religión. Los jóvenes han de compotarse éticamente sea cual sea su religión. La moralidad no puede limitarse a los mandatos de un credo, sino que se ha de hacer compatible la moral religiosa con la capacidad de diálogo intercultural y de autocrítica de los propios postulados que posibilita la ética. Además, la reflexión sobre las cuestiones éticas hace posible comprender mejor el alcance y fundamentos de los mandamientos de las religiones judeo-cristianas, esto permite a los creyentes ser mucho más coherentes con su propia fe.

¡Movilicémonos en defensa de la filosofía!
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Conrado, Bud, HermesT, pulpo, Silvan, prisionita, Amaina, perézides, Eleanor, George Engel...

Re: Movilicémonos en defensa de la filosofía 10 Dic 2012 20:15 #10862

  • pulpo
  • Avatar de pulpo
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • calamar
  • Mensajes: 1716
  • Gracias recibidas 1054
Aquí se pueden unir un montón de hilos que hay ahora mismo en el foro. No es que nos tengamos que movilizar por la filosofía, sino por la deriva que está tomando todo. Mundo en crisis, los ricos menosprecian a los pobres, etc etc. La irresoponsabilidad activa con conocimiento y causa, porque ganar dinero y ser la primera empresa por ventas y capitalización a cuenta del esclavismo, el olor a chorizo frito, el coste de la matrícula, son demasiadas coincidencias como para estarse tranquilamente sentado .
Última Edición: 10 Dic 2012 20:17 por pulpo. Razón: correci´n
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Moni

Re: Movilicémonos en defensa de la filosofía 13 Dic 2012 11:04 #10911

Jueves 13 diciembre 2012, manifestación en Madrid contra la LOMCE. Empieza a las 18,30 y va de Neptuno al Ministerio.
Debemos participar todos los que pensamos que la reflexión y el espíritu crítico son imprescindebles para la sociedad, independientemente de nuestras ideologías o creencias.
Allí nos vemos
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Movilicémonos en defensa de la filosofía 14 Dic 2012 01:31 #10925

  • Conrado
  • Avatar de Conrado
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 5941
  • Gracias recibidas 4759
La misma existencia de ese foro es ya una manifestación a favor de la filosofía. De hecho la asociación Arjaí se creó para "promover y estimular el estudio de la filosofía, fomentar su conocimiento por todos e incentivar el debate plural sobre cuestiones filosóficas", y se materializa en este foro.

¿Y los que pensábamos cursar el Máster en enseñanza secundaria, especialidad en filosofía?
David Feltrer Bailén Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Graduado en Filosofía (UNED - febrero de 2016)
Estudiante del Máster en Filosofía Teórica y Práctica (UNED - octubre de 2018)
Estudiante del Grado en Geografía e Historia (UNED)
Última Edición: 14 Dic 2012 01:35 por Conrado.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Moni, George Engel

Re: Movilicémonos en defensa de la filosofía 14 Dic 2012 23:38 #10948

  • Conrado
  • Avatar de Conrado
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 5941
  • Gracias recibidas 4759
Es interesante el siguiente enlace.
David Feltrer Bailén Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Graduado en Filosofía (UNED - febrero de 2016)
Estudiante del Máster en Filosofía Teórica y Práctica (UNED - octubre de 2018)
Estudiante del Grado en Geografía e Historia (UNED)
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Moni, George Engel

Re: Movilicémonos en defensa de la filosofía 15 Dic 2012 14:19 #10963

  • George Engel
  • Avatar de George Engel
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 22
  • Gracias recibidas 1
Conrado escribió:
Es interesante el siguiente enlace.

Estoy de acuerdo con todos los puntos salvo con este:
6. Hemos enviado una carta al Ministro de Educación, José Ignacio Wert, solicitándole una entrevista y manifestándole nuestra disposición a cooperar con su equipo ministerial para diseñar el currículum de las tres materias obligatorias que componen actualmente el ciclo de los estudios de Filosofía en la enseñanza secundaria, con el fin de asegurar que sea un ciclo progresivo, coherente y riguroso, y que esté a la altura del mundo en que vivimos.

A este señor habría que ningunearle hasta que dimita.
"¿En qué consiste mi crimen? En que he trabajado por el establecimiento de un sistema social donde sea imposible que mientras unos amontonan millones otros caen en la degradación y la miseria. Así como el agua y el aire son libres para todos, así la tierra y las invenciones de los hombres de...
Última Edición: 18 Dic 2012 16:40 por George Engel.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Movilicémonos en defensa de la filosofía 18 Dic 2012 01:45 #11010

  • George Engel
  • Avatar de George Engel
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 22
  • Gracias recibidas 1
Después de que Wert diese a conocer su borrador sobre la ley de educación,están saliendo varias reacciones en contra; Una de ellas la he econtrado en este blog que enlazo:

En defensa de la filosofía
En defensa de la filosofía

Hoy vamos a hacer un breve interludio, hoy no habrá superhéores en el blog, pero por desgracia vamos a hablar de uno de los enemigos de la filosofía, enemigo que no vive en las hojas del papel couché, el enemigo es muy real, cual supervillano ha mostrado su existencia de forma sorprendente y repentina, el enemigo no es otro que el ministro de educación de este país(España).

La educación siempre ha sido uno de los temas pendientes de este país, se ha cambiado la ley en varias ocasiones, pero entre unos y otros la casa sigue sin barrer. Recientemente el gobierno ha lanzado su borrador sobre la ley de educación que pretende poner en marcha. En dicho borrador podemos leer el fulgurante ataque que el ministro hace a la filosofía, por un lado quita la asignatura de Historia de la Filosofía de 2º de Bachillerato, la asignatura pasa a ser optativa, por otro lado eliminan de un plumazo la ética de 4º de la ESO.

Estas decisiones son un error, veamos por qué. Sin conocer la historia de la filosofía y sin ética, los estudiantes tendrán más difícil el poder convertirse en ciudadanos, podrán ser súbditos pero no ciudadanos, y sin ciudadanos no podrá haber democracia. Para poder ser un ciudadano se debe saber pensar. ¿De que servirían derechos como la libertad de expresión o el derecho al voto si no sabemos pensar? Si se carece de pensamiento crítico, si no se conoce la historia del pensamiento, es decir, lo que otros ya han pensado antes, entonces seremos como veletas en manos del viento. Filosofar es pensar por uno mismo, pero un pensar bien, esto es, saber construir argumentos, saber analizarlos, entenderlos y examinarlos con ojo crítico. Hoy en día la sociedad está enferma, y lo está porque precisamente estamos abandonando la filosofía, nos conformamos con esgrimir tópicos y frases hechas para “analizar” determinados hechos y situaciones, pero eso no es más que quedarse en la superficie. Raudo y veloz, más de uno alzará la voz gritando ¡todas las opiniones son respetables! Lema que parece haberse apoderado de todos nosotros, pero que en realidad no es más que un escudo tras el cual esconder al totalitario que llevamos dentro. El fin de este tópico tan manido es poner a todas las ideas en pie de igualdad para así asegurarse que lo que se dice y afirma no puede ser criticado, queremos sentirnos importantes como reyes. Incapaces de pensar algo que merezca la pena decir, reducimos todas las ideas al mismo estatus, así las ideas propias valen lo mismo que las de los cerebros más brillantes que haya tenido la humanidad. Por fin tenemos el trono que tanto ansiábamos.

Lo que hay que respetar es a las personas no a las ideas, podemos tener todo el derecho del mundo a opinar que 2+2 son 5, pero no por ello deja de ser una opinión estúpida. Las ideas están para ser debatidas, para someterlas a nuestro juicio crítico y al de los demás, pero si se nos extirpa la posibilidad de aprender a pensar, ¿cómo vamos a ser capaces de debatir? Sin duda podremos alzar la voz, podremos repetir lo que digan los medios de comunicación a los que seamos afines, pero en realidad, en última instancia, no estaremos más que repitiendo lo que otros quieren que repitamos sin reflexión y análisis previo para ver si merece la pena decir aquello que quieren que repitamos como si fuéramos papagayos.

Ahora voy a dejar que tome la palabra el filósofo André Comte-Sponville:

Filosofar es pensar por uno mismo; pero nadie puede lograrlo verdaderamente sin apoyarse en el pensamiento de otros, especialmente en el de los grandes filósofos del pasado[...]

[...]Desde el momento en que somos seres dotados de vida y razón, todos nosotros, inevitablemente, nos vemos confrontados con la tarea de articular entre sí estas dos facultades. Y ciertamente podemos razonar sin filosofar(en las ciencias, por ejemplo), vivir sin filosofar (en la ignorancia o en la pasión, por ejemplo). Pero, sin filosofar, no podemos en absoluto pensar nuestra vida y vivir nuestro pensamiento: la filosofía es precisamente esto.[...]

[...]Por eso hay que filosofar: porque hay que reflexionar sobre lo que sabemos, sobre lo que vivimos, sobre lo que queremos y porque, para ello, ningún saber nos es suficiente ni nos dispensa de hacerlo.[...]

[...]Pero la filosofía es también, y quizá fundamentalmente, crítica de las ilusiones, de los prejuicios, de las ideologías. Toda filosofía es una lucha. ¿Sus armas? La razón. ¿Sus enemigos? La ignorancia, el fanatismo, el oscurantismo. ¿Sus aliados? Las ciencias. ¿Su objeto? La totalidad, con el hombre en su seno. O el hombre, pero en el seno de la totalidad. ¿Su meta? La sabiduría: la felicidad, pero en el seno de la verdad[...]


Querido ministro Wert, ve cómo el conocer lo que han dicho otros es de suma utilidad. Despojar a los estudiantes de la filosofía es abrir las puertas a la ignorancia, a la superstición, y al fanatismo. A este respecto merece la pena resaltar la curiosa relación que se estable entre religión y ética. No es la primera vez que se decide impartir religión y a los alumnos que no quieran se les ofrece ética. Como si fueran lo mismo, como si enseñar una dispensara de enseñar la otra. No, querido ministro, está usted equivocado, la religión demanda credulidad y la ética, que forma parte de la filosofía, demanda un pensar crítico, razonado y racional, es decir, exactamente lo contrario a la credulidad y la aceptación de lo que dicen otros, por el mero hecho de que son autoridades, o porqué son muchos los que lo dicen. Además, las clases de religión, no son tales, hablar de “clase de religión” es encubrir lo que en realidad serán esas clases, catequesis, pues en este país cuando se dice que hay clase de religión no es que se vayan a enseñar todas las religiones junto con las distintas posturas religiosas, incluyendo entre estas, el ateísmo y el agnosticismo, no, lo que se busca es hacer proselitismo del catolicismo. Así pues, ofrecer una u otra como si fueran equivalentes, no es más que la prueba palpable de que no se sabe de lo que se está hablando.

Para que el proselitismo sea eficaz es indispensable que aquellos que son objeto del mismo, estén lo más indefensos posible, es decir, que no sepan pensar por si mismos, que no conozcan las críticas y argumentos que ya se han vertido a lo largo de la historia por distintos pensadores, ¿y dónde se aprende eso? Exacto, en las clases de “Historia de la filosofía”, en ellas se podrá conocer los argumentos de Santo Tomás de Aquino, pero también los de David Hume, Diderot o Nietzsche. Si se conocen todos los argumentos y se tienen las herramientas para juzgarlos, entonces, se puede tener una opinión fundamentada en razones, se podrá tomar partido por una opción o por otra porque los argumentos y las pruebas así lo demandan, en otras ocasiones es posible que la cuestión no pueda quedar zanjada, en ese caso, aprenderemos a seguir dudando, a estar atentos a los nuevos argumentos que surjan y que puedan cerrar la cuestión, esto es lo que hace que la filosofía sea una vacuna contra el fanatismo, negar el acceso a esa vacuna a los estudiantes es cuando menos injusto y puede llegar a ser peligroso.

Espero haber mostrado que estas modificaciones que se incluyen en el borrador de la nueva ley son un error. Y querido ministro, no, no soy profesor de filosofía, y tampoco gano dinero con ella de ninguna manera, simplemente creo que Diderot estaba en lo cierto cuando dijo aquello de: ¡Apresurémonos a popularizar la filosofía! De ahí la existencia de este blog.

Alejarnos de la filosofía es acercarnos al oscurantismo, nuestra sociedades actuales le deben mucho a la Ilustración, al siglo de las luces, ¿y quien fue la madre de dichas luces sino la filosofía? Estamos a tiempo de alzar la voz y hacernos oír, nos estamos jugando mucho; nuestra educación, nuestro conocimiento, y en consecuencia, nuestra libertad.

"¿En qué consiste mi crimen? En que he trabajado por el establecimiento de un sistema social donde sea imposible que mientras unos amontonan millones otros caen en la degradación y la miseria. Así como el agua y el aire son libres para todos, así la tierra y las invenciones de los hombres de...
Última Edición: 18 Dic 2012 16:41 por George Engel.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Movilicémonos en defensa de la filosofía 18 Dic 2012 10:59 #11016

  • Moni
  • Avatar de Moni
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • 'Sé virtuoso y te tendrán por excéntrico'.
  • Mensajes: 2065
  • Gracias recibidas 1816
George Engel escribió:
A este imbécil habría que ningunearle hasta que dimita.
Después de que Fétido Adams diese a conocer su borrador sobre la ley de educación,están saliendo varias reacciones en contra; Una de ellas la he econtrado en este blog que enlazo:
Afortunadamente, en nuestra sociedad actual disfrutamos de una libertad de expresión que nos permite someter a debate argumentos, reflexiones y opiniones de cualquier índole sobre temas de interés general y, concretamente en este valioso Foro, aprovechando esta herramienta y la oportunidad que el medio tecnológico nos otorga.

Aunque pienso que esta dialéctica debe ejercerse de una manera rigurosa, coherente y, siempre, respetuosa para, de este modo, contribuir a erigir una verdadera cultura de diálogo y en esta labor tenemos todos una responsabilidad.

Comento esto porque este mismo medio debe ser también responsable de velar por no ser utilizado como vehículo para la emisión de contenidos ofensivos y/o de divulgación de estereotipos y prejuicios que en nada contribuyen a abonar un espíritu de diálogo ordenado y respetuoso para no desenfocarse de la dirección definida. (Véanse las normas del foro).
Moni Matas - Degree English University of Cambridge & Alumna de Filosofía (UNED).
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
'Gobierna tu mente, o ella te gobernará a ti'. Horacio (65 ac-8 ac)
'The trouble with the world is the stupid are cocksure and the intelligent are full of doubt'. Bertrand Russell (1872-1970)
Última Edición: 18 Dic 2012 11:17 por Moni.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Conrado, pulpo

Re: Movilicémonos en defensa de la filosofía 18 Dic 2012 12:14 #11018

  • Conrado
  • Avatar de Conrado
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 5941
  • Gracias recibidas 4759
Los movimientos sociales son "los nuevos sujetos emergentes del siglo XXI", que diría Fernando Quesada, por lo que tienen tanto de político como los partidos políticos. Es más, es que muchos de esos movimientos sociales han surgido para cubrir el hueco que han dejado los partidos socialdemócratas, que han olvidado la reivindicación obrera y social y se han pasado a las "cuestiones de Estado". En realidad, si los partidos socialdemócratas hicieran bien las cosas, no habría movimientos sociales, por lo menos no desde el punto de vista de la defensa de la igualdad de oportunidades y el reparto de la riqueza. Pero está claro que en materia económica los socialdemócratas son tan capitalistas como los liberales. En eso hace ya tiempo que convergieron todas las formaciones políticas. De ahí el surgimiento de algunos movimientos sociales, como una especie de formaciones de "nueva izquierda".

Por eso lo movimientos sociales tienen, a mi modo de ver, el mismo estatuto epistemológico que los partidos políticos, aunque no lo sean en rigor. Y es por eso también que considero que una convocatoria de un movimiento social tiene tanto de proselitismo político que la de partido político.

Creo que este no es el espacio para dar cabida a ningún acto político, ya sea de partidos políticos, religiones, sectas y, por supuesto, los nuevos actores políticos; es decir, los movimientos sociales.

Creo que lo que sí cabe en este foro es todo lo relacionado sobre la crítica y la reflexión sobre la política (movimientos sociales y demás). Es algo que ya se ha hecho y que se puede seguir haciendo. Y para eso no hace falta dar a conocer convocatorias de ningún tipo. Eso es algo que ya entra dentro de lo personal y que cada uno debe hacer a título individual como le plazca.

No sé vosotros, pero a mí no me da de comer ningún partido, religión o movimiento político (aunque algunos de estos parece que defienden mis intereses), así es que yo no tengo ningún interés especial ni menos aún personal en permitir o no la propaganda del sistema político (partidos, movimientos sociales ... etc.) en este foro.

Soy una persona de recursos limitados y dependiente de la sanidad y la educación públicas. Si por mis intereses personales fuera, ya me estaría bien que se llenase el foro de convocatorias de tipo "social". Pero como quedamos en dejar de lado nuestros intereses a este respecto (normalmente por carecer de objetividad, es decir, de razón), pues no estaría nunca de acuerdo en permitir ningún mensaje de ningún acto reivindicativo en este espacio.

Me veo capaz de respetar esa norma del foro aunque ello suponga llegar hasta sus últimas consecuencias, pues como a continuación mostraré, soy en general bastante escéptico con todo tipo de convocatorias "por el bien de la humanidad". Sin embargo, es probable que no fuera capaz de ser inamovible con otro tipo de cuestiones.

Yo es que soy, en general, muy pesimista con eso de que detrás de muchas movilizaciones se encuentre el interés de la mayoría. Muchas veces he reconocido mi pesimismo antropológico, pero creo que tengo motivos para estar decepcionado con lo político. Incluso detrás de convocatorias supuestamente sociales, que parecen mirar por el bien de todos, no veo más que el interés de una minoría por aprovecharse de la situación. Naturalmente, no será el caso de todos.

Pongo un ejemplo radical, para que se vea claro lo que quiero decir. Como sabéis en Egipto consiguieron derrocar (y matar) al dictador Hosni Mubarack en junio de este año. Muy bien, la euforia fue máxima, el pueblo había vencido y por fin llegaba la ansiada libertad. Total, que se convocan elecciones y salen elegidos los Hermanos musulmanes. Pues bien, el resto ya lo conocéis: el intento de establecer una dictadura religiosa peor que la dictadura militar de Mubarack. Pues a esto me refiero.

Aquí en Occidente disimulamos mejor, pero en el fondo hacemos lo mismo. En España, por ejemplo, murió Franco y con él la dictadura. Pero ahora tenemos una partitocracia y una "falsa democracia" (como sostienen una y otra vez desde el 15-M y 25-S), por parte de aquellos que, probablemente, se quejaban y con razón de la dictadura franquista. Esto parece más bien un "quítate tu que ya me pongo yo"; es decir, un "para que robes y mandes tu ya me pongo yo a robar y a mandar". Y así sucesivamente. Los que suben dicen ser demócratas y demás y al final acaban siendo igual o peores que los del Gobierno anterior (o régimen anterior). Y como esto es algo que se repite en todo el mundo, pues creo que es razón de peso para que me muestre muy escéptico con todo tipo de partidos y movimientos que nos prometen "la igual de oportunidades y el reparto de la riqueza", por más que, en el fondo, me lo quiera creer.
David Feltrer Bailén Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Graduado en Filosofía (UNED - febrero de 2016)
Estudiante del Máster en Filosofía Teórica y Práctica (UNED - octubre de 2018)
Estudiante del Grado en Geografía e Historia (UNED)
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Moni

Re: Movilicémonos en defensa de la filosofía 18 Dic 2012 17:39 #11022

  • George Engel
  • Avatar de George Engel
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 22
  • Gracias recibidas 1
Moni escribió:
Afortunadamente, en nuestra sociedad actual disfrutamos de una libertad de expresión que nos permite someter a debate argumentos, reflexiones y opiniones de cualquier índole sobre temas de interés general y, concretamente en este valioso Foro, aprovechando esta herramienta y la oportunidad que el medio tecnológico nos otorga.

Aunque pienso que esta dialéctica debe ejercerse de una manera rigurosa, coherente y, siempre, respetuosa para, de este modo, contribuir a erigir una verdadera cultura de diálogo y en esta labor tenemos todos una responsabilidad.

Comento esto porque este mismo medio debe ser también responsable de velar por no ser utilizado como vehículo para la emisión de contenidos ofensivos y/o de divulgación de estereotipos y prejuicios que en nada contribuyen a abonar un espíritu de diálogo ordenado y respetuoso para no desenfocarse de la dirección definida. (Véanse las normas del foro).

He editado los dos post a petición del administrador sólo por no inferir en la naturaleza "respetuosa" del foro sin embargo, creo que mofarse de alguien como nuestro actual ministro de Educación o plantarle un adjetivo, en mi opinión, tan apropiado,no daña en absoluto la diálectica del foro,máxime en un país como el que padecemos donde nuestra clase dirigente (el mencionado incluido) nos maltrata diariamente con perlas como "españolizar a los catalanes" o "si alguien se escandaliza es que tiene un problema de categorías mentales", entre otras.

Es muy difícil hablar con respeto de alguien que fomenta la discriminación de la educación por sexos, o que maltrata esta disciplina que tanto nos gusta.

En cuanto a la responsabilidad a la que apelas sobre la moderación de contenidos ofensivos, lo entendería si hubiese utilizado palabras soeces, pero no al utilizar el lenguaje figurado para describir a una persona que tiene cierto parecido con el personaje que cito, o atribuirle un adjetivo tan común como el utilizado, no entiendo tu petición, sinceramente; tampoco la del administrador que me solicita que edite estos post, evitando así que ejerza un derecho fundamental como es el de libertad de expresión.
"¿En qué consiste mi crimen? En que he trabajado por el establecimiento de un sistema social donde sea imposible que mientras unos amontonan millones otros caen en la degradación y la miseria. Así como el agua y el aire son libres para todos, así la tierra y las invenciones de los hombres de...
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Tiempo de carga de la página: 0.309 segundos