Kierkegaard escribió:
La respuesta que se ofrece en el vídeo ya me pareció y me sigue pareciendo absurda y carente de contenido anclada en palabras un tanto huecas como "especialización" o "competencia".
Pero aunque a ti no te guste la respuesta, se trata de la explicación que dio una voz tan autorizada como la del Decano (entonces era Vicedecano). Yo la puse, no porque me pareciera bien o mal, sino porque es la respuesta oficial, se comparta o no.
Kierkegaard escribió:
¿Qué supuestas "nuevas competencias" va a otorgar cursar la misma asignatura con la misma bibliografía en menos tiempo?
Ninguna, eso ya lo sabemos.
Kierkegaard escribió:
(Al margen de que está por demostrar que sea más difícil aprobar un mismo temario en un sólo examen que en dos que tienen que aprobarse por separado).
A mí me parece que no es lo mismo estudiarse un libro en un curso académico que en un semestre. Otra cosa será, que imagino que es por donde vas, si es más fácil o no aprobar mediante un solo examen o mediante dos. En un examen te lo juegas todo a una carta, si bien se entiende que las preguntas no deberían ser excesivamente precisas. En dos exámenes se pueden hacer preguntas más precisas, aunque también es cierto que entra "sólo" la mitad de temario. Pero, en cualquier caso, no es lo mismo "chaparse" el libro en un semestre que en dos.
Kierkegaard escribió:
¿Y a quién le cabe en la cabeza, en cualquier caso, que sea "imposible" ningún tipo de convalidación en casos tan claramente comparables como estos?
Pues de eso se quejaba el delegado de Filosofía. Pero ya ves lo que le respondieron: que no, que se trata de niveles [cualitativamente] diferentes.
Sí, claro que hay también un motivo económico. Eso siempre.
Kierkegaard escribió:
Por otra parte, la respuesta a la que aludes, Conrado, que ofrece el profesor Rivera Rosales al final del vídeo no tiene nada que ver con lo que aquí se plantea: dentro de un mismo plan de estudios, dada su estructura, es razonable aceptar que los créditos que te sobren del Grado no puedan ser convalidados para el Máster. Pero eso no tiene nada que ver con planes de estudios diferentes, que es lo que aquí se plantea.
Creo que esto no es cierto. Aunque la respuesta del Decano es para el caso concreto del Grado y el Máster en Filosofía, esa explicación es válida para
cualquier otro Grado y Máster: desde ningún Grado se va a convalidar nada de ningún Máster. Da igual de qué Grado y Máster estemos hablando. Por tanto, la respuesta es de alcance universal, y no particular, porque con Bolonia están perfectamente definidas las competencias de los Grados, por un lado, y las de los Másteres, por otro.
Kierkegaard escribió:
Y, en lo que a eso se refiere, apelar a la dureza de los trabajos fin de grado es abrir un melón del que no sé si saldrán bien parados los que sois defensores del statu quo ...
¿De qué statu quo me hablas? En todo caso, los defensores del statu quo sois los que no deseabais el cambio a Bolonia, los que preferíais quedaros con las Licenciaturas precisamente porque con el cambio ibais a salir perjudicados (las prisas de que no os pillase el cambio).
Precisamente Jürgen Moltmann denominaba en su obra
Teología de la Esperanza (1967) «utopía del statu quo» (ahora no tengo el libro delante) a la "antiutopía máxima", que consiste en oponerse a cualquier cambio y que es fomentada por aquellos a quienes el sistema les beneficia tal como está. Por eso no desean que nada cambie (y esto es una injusticia, entre otras, para las víctimas de la historia). Pues bien, con lo de Bolonia no os penséis que quienes se oponían de verdad eran los estudiantes. Estos eran los que iban a las manifestaciones -su brío y energía fue aprovechado por los verdaderos detractores-, pues no van a hacer la revolución los catedráticos de 60 años. Pero los ideólogos del statu quo, es decir, los que no deseaban el cambio a Bolonia eran en realidad todos aquellos docentes y demás personal que iban a salir perjudicados de alguna manera. Por tanto, estos deseaban que no cambiase nada, es decir, deseaban que continuase el statu quo.
Kierkegaard escribió:
La experiencia enseña desde hace décadas que en general el nivel de exigencia universitario ha descendido conforme se han ido cambiando los planes de estudios (como se iba depreciando todo el sistema educativo, dicho sea de paso). En nuestro caso se podría plantear, como dices, las facilidades en el carácter cuatrimestral de las asignaturas, las ventajas de la evaluación continua ...
La tendencia no tiene por qué seguir siendo así. Al menos es lo que se pretende con la reforma de Bolonia. Pero todo avance tiene un precio.
La evaluación continua no supone ninguna facilidad. Al contrario, ha venido a empeorar y complicar las cosas. Por eso las PEC's no las hace casi nadie, salvo que sean obligatorias. Yo las he hecho en contadas ocasiones y no creo que, en general, me hayan beneficiado en nada. Es mejor dedicarse a estudiar y hacer un buen examen. Ya pondré en otro hilo el testimonio de un profesor del departamento de Antropología Social y Cultural.
Por otra parte, en el Grado hay asignaturas de formación básica que no suelen gustar. Y eso merma la nota del expediente al no obtener una alta calificación en estas asignaturas que se estudian a desgana. El Decano ya lo dijo bien claro en la reunión que tuvo lugar en la UCM en mayo del 2012 (Conferencia de Decanos). Está colgada en Youtube y yo ya la he puesto en varios hilos (no quiero llenar el foro con el mismo vídeo). En cambio, las asignaturas optativas suelen ser siempre del agrado del estudiante, por lo que ahí las notas son más altas en general. Y precisamente el Grado se ha recortado en optatividad, justo lo que más gusta y lo más "fácil" de superar y con nota.
Kierkegaard escribió:
Pero no es ése el melón que hemos abierto aquí, del mismo modo que a mí no se me pasa por la cabeza desacreditar el nivel superior de cualquier licenciatura frente a mi ingeniería superior porque yo sí haya hecho un proyecto fin de carrera análogo (habría que ver si equiparable) a ese trabajo fin de grado. No hay que perder de vista que los licenciados hemos cursado asignaturas - algunas de ellas simplemente optativas - que han requerido trabajos tan extensos que habrían sobrado para un trabajo fin de grado, como me reconoció el mismo profesor Fraijó.
Eso no depende tanto de si estamos en Licenciatura o en Grado. Me temo que un estudiante se puede complicar la vida todo lo que quiera con cualquier trabajo, ya sea en la Licenciatura o en el Grado. Yo lo hice con la PEC de Aspectos de la Ciencia Contemporánea y se trataba sólo de una asignatura semestral y optativa. De hecho, pude no haber hecho la PEC e ir al examen con una pregunta más. El trabajo está colgado en Descargas. Cada uno se complica lo que tiene ganas según su disponibilidad y preferencias.
Si embargo y, a diferencia de una PEC, un TFG tiene que estar elaborado sí o sí, o si no el profesor que te lo dirige no te lo deja presentar.