Conrado escribió:
T.E. Lawrence escribió:
Conrado escribió:
Los ambientes religiosos son siempre (o casi siempre) sinónimos de erudición.
Lo malo es cuando esa supuesta erudición va unida al proselitismo y a la obsesión por salvar el alma de las pobres ovejas descarriadas.
De acuerdo. Pero eso no dejar de ser la típica falacia de la inducción: habrá casos así, pero de ahí no se puede sacar la conclusión general de que "hay curas que adoctrinan. Por tanto, todos adoctrinan". No sé si has cursado Lógica II, pero cuando lo hagas verás que de un cuantificador existencial no puedes pasar a uno universal. Es decir, de "algunos son" no puedes pasar sin más al "todos son".
(...)
No he cursado aún Lógica II, pero sé lo suficiente como para no hacer de la parte el todo. Mi frase literal fue:
"Lo malo es
cuando esa supuesta erudición va unida al proselitismo y a la obsesión por salvar el alma de las pobres ovejas descarriadas" [=parte]
que es muy distinta de la que, infiero, creíste leer:
"Lo malo es
que esa supuesta erudición va unida al proselitismo y a la obsesión por salvar el alma de las pobres ovejas descarriadas" [=todo].
Conrado escribió:
T.E. Lawrence escribió:
Conrado escribió:
¿Qué puede haber más conservador que el socialismo, que viene de una tradición cristiana secularizada con más de dos mil años de antiguedad?
Mi ignorancia es mayor de lo que yo pensaba. Afortunadamente, en este mi primer año de estudios de Filosofía estoy matriculado en la asignatura Historia Moderna y Contemporánea, donde podré estudiar el origen del socialismo, que, por lo visto, está enraizado en nada menos que dos mil años de cristianismo secularizado.
Creo que has entendido perfectamente a lo que me refería. El socialismo, como ideología política, naturalmente que no tiene dos mil y pico de años de antigüedad. Ahora bien, algunos de sus dogmas sí son cristianos. En mi opinión, los más importantes. De hecho, como verás cuando curses Historia de la Filosofía Moderna II, el principal reproche que le hace Nietzsche (y otros) al socialismo es precisamente que éste sigue en la estela del cristianismo, fomentando la mansedumbre, el sufrimiento y, en definitiva, la moral del rebaño.
(...)
A esto es a lo que me refería yo. Por más que el socialismo sea una ideología nacida en el siglo XIX, sus dogmas son cristianos y tienen más de dos mil años de antigüedad.
A veces conviene no quedarse sólo en lo aparente (platonismo). Indagando un poco más en las raíces del socialismo ya se ve que se trata de un cristianismo secularizado. Eso sí: suplantando al Dios cristiano por el Estado.
Por lo demás, algunos autores católicos siempre le han espetado a Marx que su discurso está lleno de mesianismo cristiano. Es el caso, por ejemplo, de Mario Fazio y Christopher Dawson. Cito de mis resúmenes de Marx que hay colgados en Descargas:
(...)
Bien, acepto y agradezco la prolija explicación. Pero a mí lo que me chirría un poco es esa supuesta unidad y homogeneidad detrás de la expresión "dos mil años de cristianismo". Son dos mil años de historia, sí, pero plagados de cismas, movimientos heréticos, reformas y contrarreformas, por un lado; y por otro, de concilios y bulas en las que la religión se fue construyendo a medida de los intereses del grupo de poder de turno.
Además, esas supuestas mansedumbres, etc., pregonadas tanto por el cristianismo como por el socialismo, tienen una diferencia fundamental: en el primer caso se es siervo de los estamentos privilegiados, y en el segundo, del Estado. Pero es que el Estado es -al menos en teoría, pues ya sabemos cómo fue llevado a la práctica el socialismo en muchos lugares- el conjunto de esos mismos ciudadanos en plano de igualdad. Creo que esa diferencia es fundamental.