Hola,
No he visto la discusión, ni cuando se ha originado, pero sí que me quedé con ganas de decir algo al respecto del determinismo, como he visto que se continúa aquí, pues si al moderador le parece bien, hablaré sobre ello aquí; esperando que se restaure el otro hilo.
El apunte que quiero hacer es sobre lo que supone realmente el determinismo. Determinismo no quiere decir que alguien crea que toma decisiones libres, ni que no se juzgue a la gente, ni que no haya moral, sino que todo esto sería más bien una especie de representación de cualesquiera que sean esas formas de materia animada que se llaman humanos, pero que en realidad forman parte de un sistema en el que nada sucede de forma aleatoria y en el que todo obedece a una cadena causal que se remontaría hasta el origen del Universo.
Utilizando un ejemplo visual, es como si tenemos una mesa de billar y nos disponemos a hacer una carambola complicada, y esta carambola va a suceder. Desde el momento en el que se tira contra la primera bola, la secuencia que viene después está totalmente sometida a ese primer impulso. En este caso lo que el determinismo propone es que en un universo con "leyes físicas que se cumplen a rajatabla", nada de lo que sucede es fruto del azar sino que estaría dentro de esa secuencia de causas determinada por las leyes físicas desde los origines. Lo que incluiría todo lo que los humanos hacen, como entes que forman parte de ese Universo.
Entonces, todo lo que decimos, todo lo que hablamos, las referencias a este fenómeno, serían, paradójicamente, parte de este determinismo en el que podríamos referirnos a él aceptándolo o negándolo pero dentro de ese determinismo.
El modo que no he visto por aquí de romper un poco esta dinámica que parece acompañar la idea de un Universo determinado donde "leyes físicas se cumplen a rajatabla" y plantear esa posible libertad de los entes en él con capacidad de decisión, es desde la negación de ese concepto o esa idea sobre un Universo legalizado, es decir negando que existan leyes físicas, o al menos que se cumplan de ese modo.
Hay también que aclarar que si lo que sucede en el Universo es fruto del azar- que es otra posibilidad más conectada con algunos modos de interpretar la física cuántica- tampoco habría libre albedrio por parte de los humanos. Porque el libre albedrio supone una decisión voluntaria no azarosa. Por lo que si bien en un Universo determinado no habría libre albedrio en un Universo del todo indeterminado y azaroso tampoco cabría el libre albedrio.
El libre albedrio lo que propone es que los seres humanos pueden tomar decisiones basadas en su voluntad, tomadas por algo en ellos que todavía no está definido con claridad. El espíritu de la máquina podríamos decir.
Y volviendo al determinismo basado en leyes físicas y la negación del Universo legalizado, lo que entiendo es que si nos acogemos a una posición perspectivista o relativista, en la línea de Nietzsche o Protágoras por ejemplo, podríamos decir que todo este asunto de las leyes del Universo es una especie de interpretación humana basada en una serie de constantes que nosotros percibimos, pero que no es una una explicación objetiva del Universo, y por ahí podríamos considerar que lo azaroso o no azaroso estaría también dentro de esa interpretación, como el concepto de libre albedrio o cualquier otro concepto, pero que tal vez en otro nivel que aún no comprendemos, o que no entra dentro de esa interpretación claro que hay algo que se asemeja a lo que llamamos libre albedrio.
En otras palabras, que al interpretar el Universo desde la premisa asumida hoy en día de las leyes físicas que se cumplen a rajatabla, esto puede conducir a algún tipo de concepto determinista, pero es posible que esto no sea más que una interpretación pero que todas esas sutilezas que acompañarían el concepto de libre albedrio, o de la conciencia, no estarían todavía correctamente explicadas, o tal vez se escapen a nuestra comprensión. Es como si la idea del universo con leyes que se cumplen a rajatabla y determinista arrastrase consigo esta especie de paradoja que deja a los mismos creadores de la ciencia, los humanos, en una especie de posición de absurdo, en el cual son capaces de explicar que están determinados.
El reduccionismo científico que reduce a los seres humanos- que son además los que se dan la explicación a sí mismos-a formas de materia como lo puede ser una mesa, con ese algo llamado vida que nadie entiende lo que es, y con ese algo llamado conciencia que nadie parece entender del todo que es, deja mucho sin explicar y conduce a ideas paradójicas como la del determinismo humano.
Saludos