Actualmente, el mecanismo de muerte es el mismo que el de enterramiento, el mar, y se muestra aún más eficaz. El otro ahora es el migrante, el refugiado y el exiliado. Sus muertes se cuentan a cientos de miles. Mientras tanto, algunos que se llaman filósofos, o aspiran a ello, justifican esto. Para muestra un botón, este foro. No hay un Heidegger que justifique esto, sino muchos, están por doquier.
Así las cosas, no me espanto ni por los Heidegger ni por los nazis, son humanos, demasiado humanos.
Abel
Sí, impecable y aterrador. Para mí es incomprensible una filosofía que funcione como algo que no se agarre a la persona. Una filosofía para la que la documentación sea más importante que la persona. Una filosofía del miedo como directriz. Esto es espantoso.
Francamente de agradecer los mensajes que estáis intercambiando sobre Heidegger. Mi conocimiento sobre este filósofo se ciñe a la obra "Ser y tiempo". Es lo único que he leído de él. Y de esa obra, y en cuanto a experiencia personal de su lectura, mi impresión no puede ser mejor.
Aunque tampoco soy capaz de dirimir si es un refrito o un avance. Heidegger hace un planteamiento central sobre el Dasein que es influencia directa de Kierkegaard. En la condición inicial de arrojado da comienzo un tránsito de apertura en el mundo, que empieza por los útiles a la mano y va definiendo (que no descubriendo) verdades. El problema es que ese tránsito se realiza en la vida impropia del UNO. El UNO sería una tendencia motor de un mundo que no manejamos. Durante ese tránsito puede suceder que surja una sensación de desazón (des-zona, estar fuera de zona) que provoca angustia. Es un momento de lucidez ante la sensación de vivir una vida que no es la nuestra de verdad. Esa angustia nos lleva a la conciencia, que es donde puede surgir la vida propia. Aquí es donde se produce la anticipación a la muerte, ya que el Dasein no puede experimentar la muerte, pero sí anticiparla desde la conciencia, ya que eso implica salir del mundo (del UNO), que es como morir. Y es desde la conciencia desde donde se puede empezar una nueva vida, en este caso la propia. Si no recuerdo mal al final de este pasaje Heidegger escribe esto: -"Y ahí es donde puedo entender lo que significa ser una buena persona". Esto si mi razonamiento no está lleno de fallas, que tampoco me extrañaría.
El caso es que la vida impropia de Heidegger no es otra que la vida estética de Kierkegaard. Y la vida propia de Heidegger no es otra que la vida ética de Kierkegaard. Y sin embargo, y sin saber muy bien el motivo, el planteamiento de Kierkegaard me resulta dramático y el de Heidegger refrescante.
"Ser y tiempo" me ha producido la sensación de leer algo extremadamente desintoxicado. Muy aséptico y desdramatizado. Pero a la vez muy cerca de la persona. No exagero si digo que me ha resultado una lectura consoladora.
Cierto es que luego pienso en ese pasado de cercanía al nazismo y me entra un temblor. Pero no voy a arrojar la soga tras el caldero. "Ser y tiempo" me lo quedo.
Saludos.
A Flaubert que le den.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Argumentación, razón jurídica y juicio.
07 Ene 2019 19:42 #47265
zolaris escribió:
Francamente de agradecer los mensajes que estáis intercambiando sobre Heidegger. Mi conocimiento sobre este filósofo se ciñe a la obra "Ser y tiempo". Es lo único que he leído de él. Y de esa obra, y en cuanto a experiencia personal de su lectura, mi impresión no puede ser mejor.
Aunque tampoco soy capaz de dirimir si es un refrito o un avance. Heidegger hace un planteamiento central sobre el Dasein que es influencia directa de Kierkegaard. En la condición inicial de arrojado da comienzo un tránsito de apertura en el mundo, que empieza por los útiles a la mano y va definiendo (que no descubriendo) verdades. El problema es que ese tránsito se realiza en la vida impropia del UNO. El UNO sería una tendencia motor de un mundo que no manejamos. Durante ese tránsito puede suceder que surja una sensación de desazón (des-zona, estar fuera de zona) que provoca angustia. Es un momento de lucidez ante la sensación de vivir una vida que no es la nuestra de verdad. Esa angustia nos lleva a la conciencia, que es donde puede surgir la vida propia. Aquí es donde se produce la anticipación a la muerte, ya que el Dasein no puede experimentar la muerte, pero sí anticiparla desde la conciencia, ya que eso implica salir del mundo (del UNO), que es como morir. Y es desde la conciencia desde donde se puede empezar una nueva vida, en este caso la propia. Si no recuerdo mal al final de este pasaje Heidegger escribe esto: -"Y ahí es donde puedo entender lo que significa ser una buena persona". Esto si mi razonamiento no está lleno de fallas, que tampoco me extrañaría.
El caso es que la vida impropia de Heidegger no es otra que la vida estética de Kierkegaard. Y la vida propia de Heidegger no es otra que la vida ética de Kierkegaard. Y sin embargo, y sin saber muy bien el motivo, el planteamiento de Kierkegaard me resulta dramático y el de Heidegger refrescante.
"Ser y tiempo" me ha producido la sensación de leer algo extremadamente desintoxicado. Muy aséptico y desdramatizado. Pero a la vez muy cerca de la persona. No exagero si digo que me ha resultado una lectura consoladora.
Cierto es que luego pienso en ese pasado de cercanía al nazismo y me entra un temblor. Pero no voy a arrojar la soga tras el caldero. "Ser y tiempo" me lo quedo.
Saludos.
Hola, Zolaris:
Tanto sí Heidegger es un refrito como si no, es de los pensadores más relevantes del siglo XX por la enorme influencia que ha tenido en los últimos tiempos. 'Ser y tiempo' es una obra maestra que creo imprescindible, como tantas otras...
Decía Heráclito que el límite del pensamiento es el carácter de cada cual. Si Heidegger no dio explicaciones de su trayectoria política quizá sea fruto de un carácter demasiado orgulloso para reconocer un error. Ese fue su límite, nuestra tarea es interpretar su pensamiento.
Sobre lo que comentas del UNO, el Dasein, la vida no-auténtica, etc, estoy de acuerdo con Heidegger pero mi queridísimo Alfredo Landa lo explicaba muy, muy bien. Mucho texto para decir algo que se puede decir de forma mucho más sintética.
Y si tienes en cuenta eso de la vida no-auténtica, y ya imagino que has visto la película, sabrás como termina: en una autodestrucción sin parangón. Pues bien, eso es el nazismo, acabar con uno mismo pues cuando dejen de existir los gitanos, los homosexuales, los judíos, los socialistas, etc, no habrá un otro sobre el que decir que uno es ario.
Esto es algo importante en el pensamiento de Heidegger porque lo auténtico, lo de verdad, lo que nos define, lo que hace que al final de nuestros días no nos quede una cara de gilipollas, es la tierra, el arraigo, la pureza de la tradición. Aquí ya comienza un discurso que da solidez al nazismo. Arendt le da la vuelta a esto y ella defiende que en realidad, lo que queda, no es la raza ni la tierra ni la tradición, sino la lengua materna. Ahora te envío otro enlace donde lo explica magistralmente esta pensadora (que fue judía y amante de Heidegger)
Aquí dejo esa escena tan maravillosa, que resume en un par de minutos medio 'Ser y tiempo'.
Saludos
Abel
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Argumentación, razón jurídica y juicio.
07 Ene 2019 19:45 #47266
Hola, Zolaris:
Aquí te envío la entrevista de Arendt donde explica precisamente esa relación con la lengua materna como lo que nos da autenticidad. De paso, en el minuto 3 explica la diferencia entre hacer pensamiento filosófico y político. Simplemente magistral, y ahí se ve lo limitado que era Heidegger en cuanto a pensador frente a otros como Kant o Marx
La clarividencia de Arendt es tal que no solo explicaba que había pasado con los judíos en Alemania sino que adelantaba en que iba a convertirse el actual Estado de Israel.
Saludos
Abel
Última Edición: 07 Ene 2019 19:50 por .
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Argumentación, razón jurídica y juicio.
07 Ene 2019 21:49 #47267
De verdad es una escena maravillosa. Cómo acompaña la cámara, de plano corporal completo, luego medio, y finalmente hasta primer plano, ya de las dos PERSONAS. Para sintetizar buena parte de "Ser y tiempo" en dos minutos, como bien dices. Gracias por subirla al foro.
La de Arendt, que promete, ya tengo ganas de degustarla con tiempo. Te contaré.
Un saludo.
A Flaubert que le den.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
"Ser y tiempo" me ha producido la sensación de leer algo extremadamente desintoxicado. Muy aséptico y desdramatizado. Pero a la vez muy cerca de la persona. No exagero si digo que me ha resultado una lectura consoladora.
Cierto es que luego pienso en ese pasado de cercanía al nazismo y me entra un temblor. Pero no voy a arrojar la soga tras el caldero. "Ser y tiempo" me lo quedo.
Saludos.
Es fantástico que sientas eso. Lo mejor es que cada uno demos con nuestro filósofo, o con nuestra Filosofía. Y dado lo difícil que es encontrarla, es mejor pensar que ya no importa lo que Heidegger hiciera con su vida. Tal vez no estuvo a la altura de sí mismo. Pero en eso a nosotros no nos va demasiado.
Te recomiendo la “Introducción a Heidegger”, si no la has leído, escrita por Vattimo. Está muy bien. Resulta un buen modo de adentrarse un poco en el resto de la obra de Heidegger.
Un saludo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Tengo muchas ganas de enfrentarme a leer "Ser y tiempo". Aún no me siento preparada pero ya lo estoy deseando. Gracias a los veteranos por introducirnos en estos mundos que todos ansiamos conocer. Gracias Silvanus.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Zolaris:Aunque tampoco soy capaz de dirimir si es un refrito o un avance. Heidegger hace un planteamiento central sobre el Dasein que es influencia directa de Kierkegaard. En la condición inicial de arrojado da comienzo un tránsito de apertura en el mundo, que empieza por los útiles a la mano y va definiendo (que no descubriendo) verdades. El problema es que ese tránsito se realiza en la vida impropia del UNO. El UNO sería una tendencia motor de un mundo que no manejamos. Durante ese tránsito puede suceder que surja una sensación de desazón (des-zona, estar fuera de zona) que provoca angustia. Es un momento de lucidez ante la sensación de vivir una vida que no es la nuestra de verdad. Esa angustia nos lleva a la conciencia, que es donde puede surgir la vida propia. Aquí es donde se produce la anticipación a la muerte, ya que el Dasein no puede experimentar la muerte, pero sí anticiparla desde la conciencia, ya que eso implica salir del mundo (del UNO), que es como morir. Y es desde la conciencia desde donde se puede empezar una nueva vida, en este caso la propia. Si no recuerdo mal al final de este pasaje Heidegger escribe esto: -"Y ahí es donde puedo entender lo que significa ser una buena persona". Esto si mi razonamiento no está lleno de fallas, que tampoco me extrañaría.
Genial aportación Zolaris, leí hace año y medio "Ser y tiempo" y lo sentí de la misma manera y digo sentí porque no fui capaz de expresarlo como tú lo has hecho en unas cuantas líneas, me ahogué justo al final. Empecé a tragar agua cuando se desvelaba su concepción de la temporalidad. Y ahora resulta que a Hannah Arendt la estoy leyendo en "Sobre la violencia" (recomendación de Entelequia), queréis dejar de tentarme, tengo que estudiar los exámenes de enero, leche
Es logro de Hegel el haber dado a Europa una forma de entenderse a si misma como comienzo y destino de una idea que totaliza la realidad. El nazismo se ha incubado de un modo u otro a través de muchos autores, no es algo ajeno a la filosofía que fuera inoculado por Heidegger.
Decía Nietzsche que la crueldad es el placer humano más antiguo. Esto es algo que suscribo sin matices. Si se combina con lo que Adorno llamaba la 'astucia de la razón', tenemos al nazismo servido.
Actualmente, el mecanismo de muerte es el mismo que el de enterramiento, el mar, y se muestra aún más eficaz. El otro ahora es el migrante, el refugiado y el exiliado. Sus muertes se cuentan a cientos de miles. Mientras tanto, algunos que se llaman filósofos, o aspiran a ello, justifican esto. Para muestra un botón, este foro. No hay un Heidegger que justifique esto, sino muchos, están por doquier.
Así las cosas, no me espanto ni por los Heidegger ni por los nazis, son humanos, demasiado humanos.
Saludos
Abel
Buenas,
Respecto a esto, que se podría resumir mediante la pregunta: ¿qué posición ha de tomar el pensamiento ante la vida?
Personalmente, creo que en España no tenemos buenos ejemplos de lo que significa un intelectual y su labor socio-cultural. Preguntémonos qué tipo de crítica han hecho nuestros “intelectuales” ante la desastrosa situación económica, cultural y social de España. Y ahora alcemos la mirada y vayamos a Francia: allí los intelectuales llevaban años diseccionando los problemas del neoconservadurismo. Han forjado el pensamiento necesario para que puedan organizarse los llamados “chalecos amarillos”. Caerá Macron, tiempo al tiempo, como en su día cayó Sarkozy. Aquí el señor Rajoy se fue por aburrimiento.
Está muy bien que no nos sorprendamos de la maldad, al modo tal vez nietzscheano, y que no caigamos en un estúpido buenísimo, pero ¿y si hay en ello algo de síntoma decadente, de que nos hemos hecho al dolor, a la tristeza, y por tanto no nos hacemos dignos de ningún cambio?
Otro gran ejemplo de lo que significa un verdadero intelectual: el señor Noam Chomsky en EEUU. Aquí tenemos que tragarnos a Reverte, que encima se cree algo. Es muy decadente todo.
¡Y me voy a estudiar!
Saludos. Y suerte a todos en la preparación de los exámenes!
Respecto a esto, que se podría resumir mediante la pregunta: ¿qué posición ha de tomar el pensamiento ante la vida?
Personalmente, creo que en España no tenemos buenos ejemplos de lo que significa un intelectual y su labor socio-cultural. Preguntémonos qué tipo de crítica han hecho nuestros “intelectuales” ante la desastrosa situación económica, cultural y social de España. Y ahora alcemos la mirada y vayamos a Francia: allí los intelectuales llevaban años diseccionando los problemas del neoconservadurismo. Han forjado el pensamiento necesario para que puedan organizarse los llamados “chalecos amarillos”. Caerá Macron, tiempo al tiempo, como en su día cayó Sarkozy. Aquí el señor Rajoy se fue por aburrimiento.
Está muy bien que no nos sorprendamos de la maldad, al modo tal vez nietzscheano, y que no caigamos en un estúpido buenísimo, pero ¿y si hay en ello algo de síntoma decadente, de que nos hemos hecho al dolor, a la tristeza, y por tanto no nos hacemos dignos de ningún cambio?
Otro gran ejemplo de lo que significa un verdadero intelectual: el señor Noam Chomsky en EEUU. Aquí tenemos que tragarnos a Reverte, que encima se cree algo. Es muy decadente todo.
¡Y me voy a estudiar!
Saludos. Y suerte a todos en la preparación de los exámenes!
A Arturo Pérez-Reverte es otro al que en su día le contaron (y él se creyó) que cuanto más borde, más chulo y más irreverente te muestres más inteligente eres/ pareces. Él se cree algo pero es que los demás también se creen esa farsa... y así nos va.
Efectivamente todo es muy decadente y triste
¡¡Suerte a todos con los exámenes!! (yo la voy a necesitar)
El administrador ha desactivado la escritura pública.
