Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: ¿Qué os motivo a estudiar filosofía por la UNED? ¿y qué os ha aportado?

¿Qué os motivo a estudiar filosofía por la UNED? ¿y qué os ha aportado? 04 Ago 2021 09:26 #65141

  • Corot
  • Avatar de Corot
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 81
  • Gracias recibidas 228
Lo de Heráclito a propósito de la corriente casi que da para abrir un hilo. Hay enjundia ahí.

Muchísimas gracias por tus palabras. Para alguien que sueña con escribir no se me ocurre mejor cosa, sobretodo porque no me suele gustar nada de lo que escribo, incluso en un foro. También voy entendiendo por qué tantos escritores aseguran, y yo les creo, que no releen sus obras. En cualquier caso, gracias. Me ha alegrado el día! :)
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Xna, zolaris, Mylar

¿Qué os motivo a estudiar filosofía por la UNED? ¿y qué os ha aportado? 04 Ago 2021 09:38 #65142

  • Corot
  • Avatar de Corot
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 81
  • Gracias recibidas 228
De rerum natura escribió:
Buenas tardes:

Quisiera agradecer, una vez más, la ayuda recibida en este foro. Es muy enriquecedor conocer tantos puntos de vista respecto al por qué del estudio de la filosofía. A su vez, considero apropiado animarme y aportar algunos datos sobre mi propia experiencia.

El primer libro de filosofía que leí fue El anticristo de Friedrich Nietzsche. Lo leí en el instituto y desde ese momento me interesé por su vida y sus ideas. Me sentía identificado con gran parte de su obra. Y he de admitir que, por su influencia, comencé a escuchar a Richard Wagner, a leer a Max Stirner y a Arthur Schopenhauer, a interesarme por el vegetarianismo, etc; no obstante, no tuve el mismo afecto con otros filósofos. Por ejemplo, aún recuerdo la clase sobre el genio maligno de Descartes y cómo el profesor me invitó a abandonar el aula por señalar que René usó este recurso para evitar ser quemado en la hoguera. La cuestión es que la filosofía me ha perseguido desde entonces y ha jugado un importante papel en mis peores crisis existenciales, en esas en las que reflexionas, como hizo Albert Camus al inicio de su obra El mito de Sísifo, acerca de si la vida merece realmente la pena ser vivida. El problema es que, a pesar de mi deseo por estudiar la licenciatura de Filosofía, por presión familiar y académica, acabé en Filología Clásica. No os engaño si os digo que estuve prácticamente la totalidad de la carrera preguntándome qué hacía yo allí, incluso algunos profesores me lo decían. Veían en mí más a un filósofo, que a un filólogo. Confieso que he tenido momentos de arrepentimiento, pero al final Fede me enseñó, así como los estoicos, que hay que vivir de acuerdo al amor fati, que no todo depende de nosotros, y que al final el eterno retorno se impone sobre nuestras insignificantes vidas. ¿Qué me motiva ahora para estudiar filosofía? En primer lugar, seguir aprendiendo, seguir haciéndome preguntas, seguir buscando respuestas; en segundo lugar, aspirar a dejar de ser profesor de lenguas clásicas y ser profesor de filosofía porque, en estos últimos años, he observado que puedo ser más útil en esa vía y, a su vez, puedo disfrutar aún más la pasión que siento por la enseñanza. La filosofía aporta muchos más ingredientes para que las nuevas generaciones sean críticas con el mundo que les rodea y con sus propias ideas. Y quisiera añadir, que en mi humilde opinión, la filosofía, en el sentido que exponéis, es bidireccional, puede significar una ruptura con lo normativo y, a su vez, suponer un mayor conocimiento y comprensión de lo establecido.

Un saludo.

Somos legión, me parece, los que al pasar los años nos hemos ido dando cuenta de un cierto desvío profesional. Desde otro lugar, la arquitectura en mi caso, tengo la misma experiencia (fueron las asignaturas teóricas y de humanidades en las que más me esmeré, sobrepasando a menudo el currículum académico) y la misma meta (aunque para eso tengo que terminar el Grado, CAP, opositar...).

Sobre el último apunte, lo dicho anteriormente: da para un hilo debatir si la filosofía te sitúa en contra o a favor de la corriente. Os animáis?
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Xna, zolaris, Mylar,

¿Qué os motivo a estudiar filosofía por la UNED? ¿y qué os ha aportado? 04 Ago 2021 18:09 #65146

  • zolaris
  • Avatar de zolaris
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 746
  • Gracias recibidas 1714
Hola.

Desde el "segundo Wittgenstein" estamos capacitados para jugar al lenguaje de la filosofía, y seguramente decir estupideces variadas de vez en cuando. No es ningún drama, así que juguemos, que no es poco:

Creo que se puede trazar una línea recta que une en sus extremos a Heráclito de Éfeso con Thomas Kuhn y que pasa por los estoicos y la Ilustración. Una línea que abarca un logos universal con la lucha de contrarios, y donde lo único permanente es el cambio. Más quizás, que ir o no con la corriente, el asunto de la filosofía sería atisbar la dinámica de ese logos y mimetizarse en ella. Tal era el ideal estoico. Ideal, superado en la Ilustración, ya que la autonomía humana no puede restringirse a los límites severos de una sabiduría de la aceptación, y sí a una sabiduría ilimitada de la dominación. Como dice Sánchez Meca: "la Ilustración elimina el misterio".

Sin embargo, desde Thomas kuhn, parece que el misterio se recobra. Y con él, el asunto de ir o no con la corriente. En el trabajo de Thomas Kuhn: La estructura de las revoluciones científicas
(1962), se define la noción de paradigma de unas cuentas maneras, pero todas convergen en que se trata de una matriz de investigación científica que domina un periodo y que establece las reglas de metodología para la investigación. Y lo que defiende Kuhn es que el paradigma se establece por convención más producto de factores como la moda, la psicología y las tendencias sociales no conmensurables, que por patrones científicos. De repente la dinámica conceptual del universo cambia, ayudada claro, por un estancamiento del paradigma precendente. Pero el nuevo paradigma se adentra de nuevo en el misterio ya que investiga una concepción nueva del universo que solo se atisba como hipótesis que cae bien. Y el nuevo paradigma es inconmensurable con el anterior. El universo pasa a estar compuesto por otras cositas (por cierto, si no recuerdo mal, Kuhn hace una broma diciendo que los científicos que se aferran al paradigma anterior acaban recluidos en un oscuro despacho de filosofía).

Así que de buenas a primeras, un científico, normalmente de última generación, ante un estancamiento de la ciencia, expone una idea revolucionaria que lo cambia todo. Pero que es una pura suposición seductora, porque en realidad no se ha demostrado nada de nada. Es a partir de la "ocurrencia" que empieza la investigación en esa dirección. Lo cual no puede ser menos ilustrado, porque es ni más ni menos que resucitar el misterio e investigarle. O sea, que volviendo a Wittgenstein, lo de describir al lenguaje como juego, en Kuhn es notorio respecto al lenguaje científico. ¿Qué hacen, según Kuhn, sino jugar? Juegan, eso sí, a buscar el logos de Heráclito, y parece que lo hacen bien, porque es una guerra de paradigmas, esa guerra que lo era todo para Heráclito. Y si lo hacen por las tendencias de la nueva moda cosmovisionaria, pues sí que van con la corriente.

Que si la filosofía sigue o no la corriente... bueno, quizás primero debería tratar de localizarla y definirla, cosa harto complicada. Para saber que ahora se lleva el reggaetón no hace falta ser filósofo. Pero por qué se lleva, eso sí es un misterio. Dice mi pareja que es la venganza de Moztezuma :)

Y por ahora creo que ya he jugado más que de sobra.

Un saludo.
A Flaubert que le den.
Última Edición: 04 Ago 2021 18:37 por zolaris. Razón: ortografía
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Corot, Xna, Confusus, Marcoaurelio, Lander telletxea

¿Qué os motivo a estudiar filosofía por la UNED? ¿y qué os ha aportado? 05 Ago 2021 07:58 #65154

  • Xna
  • Avatar de Xna
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1222
  • Gracias recibidas 3620
Hola
Rerum: Por ejemplo, aún recuerdo la clase sobre el genio maligno de Descartes y cómo el profesor me invitó a abandonar el aula por señalar que René usó este recurso para evitar ser quemado en la hoguera

Y no es nada descabellado. Escuché en un programa de filosofía de nuestros vecinos del norte que dios, idea clara y distinta desde la que arrancar como lo primero cierto, era un salvoconducto que se arrogó Descartes para no acabar postrado desdiciéndose como Galileo o a la parrilla en el Campo de´ Fiori
Zolaris: ...Sin embargo, desde Thomas kuhn, parece que el misterio se recobra...

Eso sí que es arte, me reconcilias con el bodrio de Filosofía de la Ciencia, Zolaris, bravo, tú también escribes como los ángeles. :woohoo:

A mí hay reggaeton que me gusta mucho, sorry y el trap también :blink:
Última Edición: 05 Ago 2021 08:21 por Xna.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Corot, zolaris, Marcoaurelio,

¿Qué os motivo a estudiar filosofía por la UNED? ¿y qué os ha aportado? 05 Ago 2021 12:47 #65157

  • Avatar de
Borrado.
Última Edición: 06 Nov 2021 15:15 por .
El administrador ha desactivado la escritura pública.

¿Qué os motivo a estudiar filosofía por la UNED? ¿y qué os ha aportado? 05 Ago 2021 14:01 #65163

  • Heráclida
  • Avatar de Heráclida
  • CONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 206
  • Gracias recibidas 351
¿Y qué es la corriente? ¿Por qué es negativa? ¿Se puede estar al margen de la corriente, o se está en otras corrientes a parte de "la corriente"?
"Hablando con las fieras del zoo, sólo yo hablo; ellos suelen mirar [...] Cuando era un crío, ¡vaya una mierda! Lo consiguistéis: me jodistéis bien; la zancadilla nada más nacer. Así es como se crece bien: con empujones para no pensar y una bomba bajo la almohada [...]"
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Silvanus, Corot, Rodión

¿Qué os motivo a estudiar filosofía por la UNED? ¿y qué os ha aportado? 05 Ago 2021 15:32 #65169

  • zolaris
  • Avatar de zolaris
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 746
  • Gracias recibidas 1714
Xna escribió:

A mí hay reggaeton que me gusta mucho, sorry y el trap también :blink:

El director chileno Pablo Larrain, protagonista en los inicios del hilo del cine por la película El club, de la que debatimos algunos compañeros, dirigió en 2019 otra producción chilena titulada Ema. La traigo a colación porque sintetiza muy bien asuntos finales de este hilo como son el reggaeton y las corrientes sociales. Es tan compleja, inteligente, profunda e incómoda como El club,o incluso más. No es una obra maestra. No lo pretende. Es un trabajo con escenas como esta:




Saludos.
A Flaubert que le den.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Hipatia73, Corot, Marcoaurelio

¿Qué os motivo a estudiar filosofía por la UNED? ¿y qué os ha aportado? 05 Ago 2021 18:23 #65172

  • Rodión
  • Avatar de Rodión
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 20
  • Gracias recibidas 39
Zolaris: Sin embargo, desde Thomas kuhn, parece que el misterio se recobra. Y con él, el asunto de ir o no con la corriente (...) Y lo que defiende Kuhn es que el paradigma se establece por convención más producto de factores como la moda, la psicología y las tendencias sociales no conmensurables, que por patrones científicos.

Perdona que interprete tu comentario literalmente, Zolaris, que como dices tiene algo de provocación lúdica, pero decir que desde Kuhn se recobra el misterio sería como igualar la ciencia a la magia. Sin ninguna duda, Kuhn marcó un antes y un después en la Filosofía de la ciencia en los años sesenta al comprobarse la importancia de la Historia de la ciencia, pero algunos de sus 'discípulos' llevaron demasiado lejos la interpretación del aporte, como los del Programa Fuerte (sociologismo y antropología constructivista de la ciencia) que postularon un relativismo epistémico radical. Ya asumamos los conceptos kuhneanos referidos al cambio de paradigma, o bien los de Lakatos u otros autores, o bien entremos en el debate acerca de su pertinencia en según qué casos, en ninguno podemos entender que el científico que rompe con el programa de su época, o con la 'ciencia normal', se basa en una simple ocurrencia mitificadora desligada de la realidad. Sin duda los sesgos sociales influyen en las ciencias, pero estas, a diferencia de las convenciones estéticas o las modas, se basan en pretender minimizar lo máximo posible esos sesgos.
Xna:

Hola
Rerum: Por ejemplo, aún recuerdo la clase sobre el genio maligno de Descartes y cómo el profesor me invitó a abandonar el aula por señalar que René usó este recurso para evitar ser quemado en la hoguera

Y no es nada descabellado. Escuché en un programa de filosofía de nuestros vecinos del norte que dios, idea clara y distinta desde la que arrancar como lo primero cierto, era un salvoconducto que se arrogó Descartes para no acabar postrado desdiciéndose como Galileo o a la parrilla en el Campo de´ Fiori

Descartes era un tipo genial, pero de los que valoraban en mucho su pellejo, tanto que, como decís ambos, tuvo mucho cuidado para escribir según qué cosas con respecto a la religión, el cosmos e incluso la moral (por algo postergó toda su vida tratar directamente la ética). No entiendo la actitud de ese profesor tuyo, Rerum, que debía haber valorado tus inquietudes, y más cuando tu comentario era tan interesante.

Respecto al otro 'debate', sobre si estudiar Filosofía conlleva ir en contra de la corriente dominante, las creencias sociales, o bien es totalmente compatible con ellas (puestos a marear, habría que definir antes de qué estamos hablando), diría que habría tantos casos como personas. Partiendo de que es bastante difícil que una persona crítica (y la filosofía conlleva el pensamiento crítico) se limite a ''seguir la corriente'', si entendemos esto por ser manipulable, coincido plenamente con Silvanus en que no hay razón para no concebir al que se dedica a esto como plenamente integrado en su sociedad. En la medida en que vivimos en sociedad, buena parte de los problemas filosóficos tienen que ver directamente con esta. De hecho, si le preguntásemos a Aristóteles, diría que la integración y preocupación social es condición sine qua non para la filosofía. Pero vuelvo a decir que habría tantos casos como personas.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Corot, Xna, zolaris, Marcoaurelio,

¿Qué os motivo a estudiar filosofía por la UNED? ¿y qué os ha aportado? 05 Ago 2021 19:12 #65173

  • zolaris
  • Avatar de zolaris
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 746
  • Gracias recibidas 1714
Hola Rodión:

Lo de "ocurrencia" lo puse, creo entre comillas. Para mí sí se recobra el misterio. Y dos de las tendencias actuales de la ciencia así me lo hacen entender. Una es la teoría del multiverso, que dentro de la secuencia del big-bang es una posibilidad. Que pueda haber infinidad de universos en vez de uno para mí sí que es recobrar el misterio. La teoría de cuerdas es otra, en cuanto que las cosas funcionarían mucho mejor si en vez de átomos hubiera una especie de filamentos de energía a modo de cuerdas de arpa que según su vibración darían lugar a las partículas. El problema es que para que funcione se necesitan unas cuantas dimensiones más que las conocidas. Y sin embargo esas teorías están ahí empujando y, en concreto la del multiverso, cada vez más. Pero decir que en una secuencia del primer nanosegundo del big-bang es posible un estado que de lugar a infinitos universos y eso se tenga en cuenta es porque es seductoramente misterioso y molón y apabullante para fliparse. Pero es que las probabilidades son las mismas, de que no existiera ni un solo universo, o un par de docenas, según creo. Pero por la dinámica social y sus formas variadas y no mensurables de excitación, el multiverso ahora está güay.

De cualquier forma, insisto, cuerdas, átomos, mecánica newtoniana o relatividad. Son para mí, sobre todos, juegos del lenguaje científico.

Finalmente, jugar a hablar es importante, y este foro está bien en eso. Los grandes, Aristóteles, Wittgenstein, Heidegger, empiezan siempre muy fuertes tratando de explicarlo todo bien, pero van decayendo (para mí derrotados con honor por ellos mismos), para acabar hablando y reivindicando antes que la verdad, el lenguaje. En lo humano hay un excedente de caos que termina por no ser medible, Aristóteles lo recoge en la poética y la retórica, Wittgenstein en los juegos y Heidegger abandonado Ser y tiempo y hablando de poesía. ¡Mantened la comunidad del lenguaje! Parecen acabar advirtiéndonos. ¡Y que se joda la verdad!

Un saludo.
A Flaubert que le den.
Última Edición: 05 Ago 2021 19:15 por zolaris. Razón: ortografía
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Corot, Xna, Marcoaurelio

¿Qué os motivo a estudiar filosofía por la UNED? ¿y qué os ha aportado? 05 Ago 2021 20:03 #65174

  • Silvanus
  • Avatar de Silvanus
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1633
  • Gracias recibidas 2471
Rodión escribió:
Respecto al otro 'debate', sobre si estudiar Filosofía conlleva ir en contra de la corriente dominante, las creencias sociales, o bien es totalmente compatible con ellas (puestos a marear, habría que definir antes de qué estamos hablando), diría que habría tantos casos como personas. Partiendo de que es bastante difícil que una persona crítica (y la filosofía conlleva el pensamiento crítico) se limite a ''seguir la corriente'', si entendemos esto por ser manipulable, coincido plenamente con Silvanus en que no hay razón para no concebir al que se dedica a esto como plenamente integrado en su sociedad. En la medida en que vivimos en sociedad, buena parte de los problemas filosóficos tienen que ver directamente con esta. De hecho, si le preguntásemos a Aristóteles, diría que la integración y preocupación social es condición sine qua non para la filosofía. Pero vuelvo a decir que habría tantos casos como personas.

Efectivamente.

¿Noam Chomsky está fuera de la sociedad? ¿Y Marco Aurelio en su época? ¿Y qué decimos de Maquiavelo?

Me parece profundamente dogmático y un tanto limitado el juzgar a un persona porque sea banquero, como si tal persona no pudiese acercarse a la Filosofía. Como si la Filosofía fuera coto privado para "almas no corruptas", para personas que comen raíces y admiran la hermosa bóveda cerúlea paseando por un jardín. Personalmente puedo divergir completamente de un banquero y su filosofía concreta, pero no ridiculizaría su esfuerzo por aprender y saber.

Estoy totalmente en desacuerdo con aquel que afirme que, por el mero hecho de estudiar Filosofía, está entonces "a contracorriente", como "outsider". Me parece una carencia, de alguien que tiene la necesidad de autoafirmarse de ese modo.

Desde mi punto de vista, leer libros, per se, no nos sitúa en un mundo aparte, ni tampoco encuentro que sea una forma adecuada de singularizarse, es decir, de alejarse del resto de los hombres. En tal forma de pensar trasluce más bien la (baja) concepción de uno mismo. Me parece de alguien reactivo, de quien necesita sentirse diferente("oh, soy especial, yo sí que sé pensar, yo sí que entiendo a Nietzsche, a Marx, a Heidegger") para poder quererse un poco a sí mismo .

"Homo sum; nihil humani a me alienum puto dijo el cómico latino. Y yo diría más bien, nullum hominem a me alienum puto; soy hombre, a ningún otro hombre estimo extraño. Porque el adjetivo humanus me es tan sospechoso como su sustantivo abstracto humanitas, la humanidad. Ni lo humano ni la humanidad, ni el adjetivo simple ni el sustantivado, sino el sustantivo concreto: el hombre."

Saludos.
Última Edición: 05 Ago 2021 20:05 por Silvanus.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Corot, Heráclida, Marcoaurelio
Tiempo de carga de la página: 0.235 segundos