Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme
  • Página:
  • 1
  • 2
  • 3

TEMA: Estadísticas

Estadísticas 16 Feb 2021 19:16 #60466

  • Shankara
  • Avatar de Shankara
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 295
  • Gracias recibidas 558
Hola Heráclida. Tenemos visiones muy encontradas y no creo que podamos ponernos de acuerdo, pero realmente tampoco hace falta. La gracia es poder dialogar dentro de nuestras diferencias.
En primer lugar, no he dejado de remarcar que la ciencia no es responsable del aislamiento de las personas, ni de la destrucción del planeta, ni de nada. La ciencia es neutra. No estoy seguro de que me haya expresado bien porque en algunos puntos te expresas como si yo dijera lo contrario, y no es así. Lo que digo son dos cosas:
-Que la ciencia es neutra. Puede usarse para contribuir al bienestar de los seres humanos o para lo contrario.
-Que, aun en caso de que se utilice correctamente, por sí sola no es capaz de cubrir todas las necesidades humanas, solamente las materiales.
Por lo tanto, hay dos problemas que se relacionan con los dos puntos.
-Que muchas veces la ciencia se utiliza para la destrucción del planeta, de las relaciones interpersonales, etc. Se pone al servicio de intereses de dominación o explotación del ser humano.
-Que, aun cuando contribuye a nuestro bienestar, no se muestra suficiente para satisfacer todas las dimensiones que constituyen un individuo.
Vayamos al primer problema. Para entenderlo es necesario aplicar la dialéctica que mencionas entre poderosos y víctimas. Recalco que esta dialéctica, a pesar de ser un poco tosca, capta correctamente las relaciones de poder que se dan en la sociedad. No se trata de que haya seres malignos que busquen nuestra sumisión, no defiendo ninguna teoría de la conspiración. Se trata de aceptar el hecho de que el individuo común se encuentra nada más nacer inmerso en unas reglas de juego que le condicionan, lo que es natural. Pero no le condicionan para buscar una mayor plenitud o libertad, sino todo lo contrario. La inmensa mayoría se ven abocados a trabajos alienantes, con horarios horribles en ciudades irrespirables. No pueden comprarse una casa y tienen que hipotecarse de por vida, siendo su única vía de escape el consumo, el ocio, el entretenimiento, las drogas o los antidepresivos. Sí, el destino puede cambiarse. Podemos elegir otra cosa. Pero esta elección irá contra la corriente. A eso me refiero. Podemos hacer lo que nos dé la gana, no vivimos en una dictadura. Pero la corriente que prevalece hoy en día tiende a esclavizar al ser humano, que en la mayoría de casos se encuentra incapacitado para decidir algo distinto a lo que la estructura en la que se encuentra ya ha decidido por él. ¿Qué papel juega la ciencia en esto? La ciencia vive de los poderes públicos y privados y se pliega a sus intereses. Es mera razón instrumental, cuyos fines los deciden ellos. No nadie en particular, sino esta estructura de producción y consumo en la que vivimos sumergidos. Todo esto ya lo decían los de la escuela de Frankfurt, no estoy diciendo nada nuevo y por lo tanto no creo necesario extenderme.
El segundo problema viene del hecho de que se considera la ciencia como un Dios, con capacidad para solucionar todos nuestros problemas. Pero si bien la ciencia puede aportar bienestar y seguridad, son necesarias otras cosas para colmar al ser humano. La reducción a la que ha sometido la razón positivista al ser humano, considerándolo una simple máquina, cuyo bienestar puede alcanzar con la simple posesión de objetos sin fin, con la experimentación constante de más y mejores placeres, con la adquisición de casas, coches, móviles cada vez más sofisticados, todo esto lleva a que la mayoría de personas vivan sus vidas como si fueran tales máquinas. Pero, como no lo son, se sienten vacíos. La insatisfacción puede verse o no verse. Yo sí la percibo a mi alrededor, en el consumo desaforado, en las enfermedades mentales como la depresión o la ansiedad, que jamás habían padecido tan alto porcentaje de la población, etc. El ser humano necesita menos tener y más ser. Tiene que colmar, no solo su esfera material, sino la emocional, mental, espiritual, etc. Y para ello la ciencia es inútil. En cambio, la filosofía y las letras en general son herramientas indispensables. Por eso es una buena noticia que se esté matriculando más gente en carreras como ésta.
Ciertamente, estamos mejor que en épocas pasadas. Creo que es gracias a la ciencia pero también al progreso moral de la humanidad. Ambos tienen que ir de la mano.
Respecto al hecho que comentas al principio, ciertamente los científicos tienen capacidad de reflexión, pero es una parte secundaria de su trabajo, no la principal. Si tienen la misma capacidad de análisis general que cualquier filósofo o persona de letras, entonces no veo de qué sirve estudiar una carrera de letras. Aunque los intelectuales y filósofos tienen por supuesto que ganarse la vida y son también objeto de presiones e influencias, sus opiniones me merecen más atención y respeto que las de alguien que no se dedica a ello (no hay más que leer las tonterías que dicen científicos como Richard Dawkins cuando les da por filosofar). De la misma manera, una teoría científica proveniente de un científico en principio será más sólida que la elaborada por un filósofo, y más si en ella coinciden numerosos científicos.
De todas formas, no pretendo sostener las opiniones que he expuesto en el argumento de autoridad. Eso que quede claro. Solo quería decir que es curioso que tantas personas dedicadas a la reflexión coincidan de forma tan abrumadora en las mismas consideraciones que exponías acerca del poder, la ciencia y la técnica.
Es un placer dialogar contigo. Saludos.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Heráclida

Estadísticas 16 Feb 2021 19:31 #60469

  • Heráclida
  • Avatar de Heráclida
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 250
  • Gracias recibidas 467
Muchas gracias por compartir conmigo tus reflexiones, Shankara. Es muy enriquecedor el tener estas experiencias.
"Hablando con las fieras del zoo, sólo yo hablo; ellos suelen mirar [...] Cuando era un crío, ¡vaya una mierda! Lo consiguistéis: me jodistéis bien; la zancadilla nada más nacer. Así es como se crece bien: con empujones para no pensar y una bomba bajo la almohada [...]"
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Shankara

Estadísticas 24 Feb 2021 09:39 #60845

  • Borges
  • Avatar de Borges
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 32
  • Gracias recibidas 78
A raíz de las estadísticas adjuntadas en un mensaje anterior las asignaturas con elevado número de suspensos y/o no presentados merecen un comentario. Creo que las cifras expuestas debieran hacer reflexionar a los equipos docentes afectados. Cada asignatura es un mundo, pero el hecho de que los resultados de una asignatura sean notablemente inferiores a la media deben llevar al equipo docente a plantearse bien el nivel de exigencia, bien el tipo de examen o bien el rigor de las correcciones. Todo ello independientemente de que a algunos alumnos les haya ido mejor o peor.

Para el conjunto de asignaturas la relación entre aptos y matriculados durante el curso 2019-2020 ha sido del 58%. Sin embargo, ha habido seis asignaturas donde este porcentaje se ha situado por debajo del 40%. Son HFA I con el 39%, AS I, el 39%, UTA con 39% y HAyM con 35% entre las obligatorias; y Griego II con el 38% e Italiano con el 38% entre las optativas.

Voy a dejar a un lado las dos optativas por dos razones: porque afectar a un reducido número de alumnos por lo que las tasas no son estadísticamente relevantes y porque no las he cursado y no puedo aportar mis impresiones. De las asignaturas obligatorias me centraré en la que presenta la tasa más baja de aptos con relación a matriculados, Historia Antigua y Medieval.

Es necesario apuntar que para el conjunto de asignaturas el número presentados sobre matriculados se sitúa en el 60%, el número de aptos sobre matriculados supone el 58%, el número de no aptos sobre presentados es del 4% y la nota media es de 7,8

En Historia Antigua y Medieval la tasa de presentados sobre matriculados es del 56%, cuatro puntos inferior a la del conjunto de las asignaturas del Grado. La tasa de suspensos es muy elevada, del 36%, la tasa más elevada del Grado, con mucha diferencia respecto a la segunda (UTA con el 22%). La nota media de los aptos es de 6,3, la segunda nota más baja, muy cerca de la inferior (FP II con 6,2). Por lo tanto, podemos caracterizar esta asignatura, atendiendo a sus resultados, por su elevada tasa de suspensos y una nota media muy baja.

En principio no cabe atribuir al alumnado este bajo nivel relativo (con respecto al conjunto de las asignaturas del Grado), de aptos y de notas medias tan bajas. No cabe pensar en una actitud concertada del alumnado para estudiar menos esta asignatura o para mostrar una disposición contraria. Se supone que el conjunto del alumnado planifica con el mismo grado de diligencia el estudio de la asignatura con relación al resto de asignaturas.

De modo que hay que buscar en el equipo docente las causas del fracaso relativo en esta asignatura, (nos estamos refiriendo siempre con relación al conjunto de las asignaturas del Grado). Estas causas podemos agrupar en tres apartados: el contenido de la asignatura, el planteamiento de los exámenes y la corrección de dichos exámenes.

Se puede discutir la adecuación del contenido de HAyM (también de HMyC) a los estudios de grado de Filosofía. Creo que el objetivo de estas asignaturas de historia debe ser el de proporcionar un marco general donde situar las particulares historias de las diferentes ramas de la filosofía, de ciencia, de religión, … y del pensamiento en general. A mi parecer, tanto la HAyM como HMyC deberían centrarse en los aspectos políticos, sociales y económicos más que en episodios de guerras de conquista. En concreto, pienso en una historia contada al modo del texto de Historia Contemporánea, más que la Moderna, Medieval y Antigua. Sin embargo esta no es la cuestión que explica el elevado número de suspensos, ya que con cualquiera de los enfoques se puede obtener un elevado o reducido número de suspensos.

La tasa de suspensos tiene relación con la dificultad de la asignatura, sea ésta adecuada al Grado o no. En el actual planteamiento de HAyM no existen dificultades de comprensión; en todo caso puede argüirse que exige un grado elevado de memorización. Pero no creo que esta dificultad sea suficiente para explicar el elevado número de suspensos y las notas relativamente más bajas.

Por su parte, el examen de HAyM consta de dos partes, Antigua y Medieval que hay que aprobar por separado. Lógicamente es más dificultoso aprobar cada una de las partes que las dos conjuntamente. En cuanto a la pregunta de desarrollo se elige entre dos cuestiones, lo que siempre facilita. Finalmente, el comentario de texto que, a mi parecer, está más enfocado para estudiantes del Grado de Historia que a los de Filosofía, presenta dificultades por su carácter rebuscado y, muchas veces, centrado en detalles. El planteamiento de este comentario de texto encierra una especial dificultad.

El tercer apartado de causas se refiere al rigor de la corrección. Cada alumno tendrá su opinión al respecto. En mi caso obtuve un 8, una buena nota («buena» con relación a la nota media de la asignatura, pero «normal» para el conjunto de las asignaturas del Grado). Creo que hubiera sido injusta una nota inferior a 6 y hubiera sido una sorpresa que hubiera alcanzado un sobresaliente, por lo que, por mi parte, no he apreciado un rigor excesivo en el examen.

Como conclusión (desde luego, muy personal), me parece que hay un elemento de dificultad en el hecho de evaluar por separado las dos partes de la asignatura y que el carácter memorístico de la asignatura supone una dificultad adicional innecesaria. Pero, quizá, la principal causa de la elevada tasa de suspensos y de la baja nota media esté en el tipo de examen, y en especial en el comentario de texto.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Shankara

Estadísticas 24 Feb 2021 11:13 #60851

  • Tincyn
  • Avatar de Tincyn
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 13
  • Gracias recibidas 35
Hola Borges.

Como ves, incluso para unas estadísticas objetivas, hay opiniones diferentes. ¿No es casualidad, que de las 6 asignaturas que comentas, 4 son del primer curso?

Analizando los datos, no creo que el problema de estas asignaturas radique en su dificultad, en la metodología, o en el equipo docente. Solo por ponerte un ejemplo, en HFA I la mitad de la puntuación del examen es una pregunta auto formulada que un alumno prepara de forma autónoma.

Yo creo que la explicación viene más por la cantidad de matriculaciones que existen en la uned en primer año (superan las 1000 en la mayoría de asignaturas, cuando en el resto de años es de una media de 200-250) y la alta tasa de abandono que siempre existen en los primeros cursos universitarios, sea en la UNED o en otra universidad.

El problema, en mi opinión, son estos:

1. Todo alumno entra siempre muy motivado a estudiar una carrera. Estas en tu primer año y te quieres comer la carrera, te matriculas en 6-8 asignaturas, sin saber el posible esfuerzo que conlleva, y más en la uned.

2. La metodología a distancia es diferente a la presencial. La cuestión no es la dificultad, si no la dedicación, la constancia y el esfuerzo, virtudes que se van adquiriendo, en mi opinión, en el trascurro de la carrera.

3. Poco a poco, con la experiencia, el alumno sabe hasta dónde puede llegar, empezando a bajar el ritmo de asignaturas anuales. Obviamente, esto repercutirá en las tasas de éxito.

Concluyendo, no creo que las asignaturas de 1º sean los "cocos" de la carrera, ni la culpa lo tenga el equipo decente, el temario, etc. Creo que es algo más sencillo, y radica en el tipo de alumnado que está matriculado.


Un Saludo
Última Edición: 24 Feb 2021 11:20 por Tincyn.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Lapidario, Confusus, Borges, Adri_Abelenda

Estadísticas 24 Feb 2021 11:56 #60852

  • Borges
  • Avatar de Borges
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 32
  • Gracias recibidas 78
Buenos días Tincyn:

Puede ser que influya, en alguna medida, el factor de primerizo. Pero no creo que sea la causa principal, ni mucho menos. Y no creo que el hecho de que en las cuatro asignaturas citadas las diferencias negativas respecto a las del conjunto del Grado no se deben a la inocencia de los alumnos. Hay algo más.

Dos apuntes sobre los que afirmas:

1.- Las asignaturas de UTA y HAyM no son de primero, sino de segundo. Los datos se refieren al curso 2019-2020. De hecho, como se ve en el cuadro que adjunté (perdona, no sé incluir un enlace en este texto, pero se encuentra un mensaje de este hilo del 16 de febrero) los matriculado de UTA fueron 147 y los de HAyM 285 cifras muy similares a las de otras asignaturas de segundo, tercero y cuarto. Lejos, en todo caso de los más de mil matriculados en HFA I. Es decir, aquí no cabe aludir al efecto "primerizo". (los casos de HFA I y AS I requerirían un comentario aparte).

2.- En asignaturas de primero, como IPC la tasa aptos sobre matriculados es incluso superior a la media del grado (67%). Y este porcentaje es muy similar a la media del grado en Ética II (57%) y AS II (58%). Incluso HFA II (50%) esta más cerca de la media. No puede ser que el alumnado en su conjunto muestre una actitud diferente en unas asignaturas y otras.

Sinceramente, creo que los equipos docentes de estas asignaturas debererían tomar en cuenta estos datos y establecer algunas medidas correctoras.

Saludos.
Un saludo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Estadísticas 24 Feb 2021 14:02 #60857

  • Adri_Abelenda
  • Avatar de Adri_Abelenda
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 39
  • Gracias recibidas 75
Tincyn escribió:
Hola Borges.

Como ves, incluso para unas estadísticas objetivas, hay opiniones diferentes. ¿No es casualidad, que de las 6 asignaturas que comentas, 4 son del primer curso?

Analizando los datos, no creo que el problema de estas asignaturas radique en su dificultad, en la metodología, o en el equipo docente. Solo por ponerte un ejemplo, en HFA I la mitad de la puntuación del examen es una pregunta auto formulada que un alumno prepara de forma autónoma.

Yo creo que la explicación viene más por la cantidad de matriculaciones que existen en la uned en primer año (superan las 1000 en la mayoría de asignaturas, cuando en el resto de años es de una media de 200-250) y la alta tasa de abandono que siempre existen en los primeros cursos universitarios, sea en la UNED o en otra universidad.

El problema, en mi opinión, son estos:

1. Todo alumno entra siempre muy motivado a estudiar una carrera. Estas en tu primer año y te quieres comer la carrera, te matriculas en 6-8 asignaturas, sin saber el posible esfuerzo que conlleva, y más en la uned.

2. La metodología a distancia es diferente a la presencial. La cuestión no es la dificultad, si no la dedicación, la constancia y el esfuerzo, virtudes que se van adquiriendo, en mi opinión, en el trascurro de la carrera.

3. Poco a poco, con la experiencia, el alumno sabe hasta dónde puede llegar, empezando a bajar el ritmo de asignaturas anuales. Obviamente, esto repercutirá en las tasas de éxito.

Concluyendo, no creo que las asignaturas de 1º sean los "cocos" de la carrera, ni la culpa lo tenga el equipo decente, el temario, etc. Creo que es algo más sencillo, y radica en el tipo de alumnado que está matriculado.


Un Saludo

Desde mi humilde punto de vista, comparto bastante las apreciaciones que haces. Yo soy primerizo tanto en filosofía (no la veía desde bachillerato) como en la propia UNED. Al disponer de bastante tiempo y sentirme con ganas, decidí matricularme en 7 asignaturas, divididas en 3 y 4 de acuerdo a los cuatrimestres. No diré que me he encontrado superado, pero sí que ha sido un golpe de buena realidad el ver que intentar abarcar demasiado, con este método de enseñanza y metodología de trabajo, quizá no sea tan adecuado como ir más sobre seguro estableciéndose menos carga de temario.

Por lo que veo, en la UNED se necesita mucha predisposición tanto para el estudio como para las lecturas recomendadas, así como para la elección de tu propio devenir dentro de la carrera mediante la elección de determinadas asignaturas.
De no ser por en buen rollo y las ayudas constantes de los foros, me hubiese sentido bastante perdido pudiendo llegar incluso a abandonar esto que tanto me apasiona, por eso creo que el primer curso es bastante esclarecedor de acuerdo con las estadísticas que comentáis.
Cogito ergo sum
El administrador ha desactivado la escritura pública.
  • Página:
  • 1
  • 2
  • 3
Tiempo de carga de la página: 0.190 segundos