Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme
  • Página:
  • 1
  • 2
  • 3

TEMA: Estadísticas

Estadísticas 15 Feb 2021 21:20 #60423

  • Heráclida
  • Avatar de Heráclida
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 137
  • Gracias recibidas 229
Hola, Shankara: muchas gracias tanto por haberme leído con detenimiento como por haberte molestado en elaborar una respuesta hacia mis planteamientos. Lo que subrayas me resulta también muy interesante; no obstante, he de confesar que celebro discrepar contigo, pues resulta mucho más fructífero debatir desde posiciones divergentes -e incluso contrarias- que convenir con lo dicho. Procedo, pues, a examinar algunas de las tesis que sostienes, las cuales espero haber entendido bien y no analizarlas a la ligera; siempre con el ánimo del diálogo y no de la pelea entre púgiles que ya decía Platón para la captura de la verdad.

En primer lugar, me resulta llamativa la correlación que establecer entre tener más tiempo o capacidad para/de reflexionar con una mayor legitimidad de las personas de Letras en comparación con las de Ciencias, así como tu exposición de una dialéctica distancia/interés-lejanía/no-intereses entre los que podríamos decir como humanistas-científicos. Si estos son los criterios por los cuales vamos a fundamentar una validez superior de las personas de Letras con respecto a los científicos, permíteme objetar algunas consideraciones que estimo oportunas.

Por un lado, creo que el científico también puede reflexionar y decir sobre el alcance de su praxis, pues sigue siendo un sujeto social; y quién mejor que él para valorar la influencia de la técnica sobre la sociedad en tanto en cuanto es él el que la ejecuta críticamente. También los científicos tienen tiempo y capacidad de reflexión -incluso más pudiendo prever las consecuencias sociales de su ejercicio profesional-; consecuencias que, además, seguramente solamente puedan ser analizadas y previstas mediante/con más ciencia. Por otro lado, tampoco creo que las personas humanistas se encuentren en una posición desinteresada; máxime cuando gran parte de los intelectuales suelen estar asociados a la política o buscan llamar la atención con sus ideas para que sus trabajos sean afamados -veáse Zizek, por ejemplo, aunque no únicamente: Ernesto Castro podría ser otro-. En consecuencia, creo que sería interesante buscar otros criterios que fundamenten esa -mayor- legitimidad de los humanistas para las tres cuestiones que planteé anteriormente. Dudo mucho que el humanista, que desconoce la técnica y la fundamentación científica que la soporta, tenga más herramientas que el científico que la conoce y aplica. Por otro lado, tampoco creo que nunca hayamos dejado de pegarnos martillazos; mucho menos responsabilizaría a las ciencias de ésto.


Sobre la correlacion entre tecnología y responsabilidad, lo cierto es que eso se puede aplicar a todo; no es algo señero de la primera. La posibilidad que permite la tecnología se encuentra al margen de la responsabilidad individual: una cosa son las facilidades que ésta permita y otra muy distinta el uso que se haga por sujetos guiados por valores morales. Si esto es así, el problema no obedece tanto a la tecnología cuanto a los valores que determinen la conducta moral de los individuos. Esto se relaciona con lo que denominas "grandes poderes", planteando una dialéctica entre ellos/poderosos victimarios-nosotros/pacientes víctimas a los cuales adscribes una suerte de malignidad que no logro comprender del todo bien.

Al margen de las intenciones aviesas que puedan o no albergar estas gentes, lo cierto es que su método para ganar dinero en relación a la tecnología ha redundado en un mayor bienestar social: comunicaciones, entretenimiento y ocio, acceso a la cultura, ajuste de preferencias individuales (en relación a productos, pero también a las relaciones interpersonales -Tinder, Facebook, etc.-). La sensación que me da es justo la contraria: estas empresas, a fuer de mayor tecnología, logran detectar nuevas necesidades para cubrirlas ofreciendo productos específicos; permitiendo, en consecuencia, el despliegue de un progreso social y personal.

Acerca de la adicción de los móviles, sinceramente no sé qué pensar: ¿tan malo es estar pegado al móvil? Confieso que no he tenido tiempo de buscar información al respecto, pero me gustaría que esa idea que se encuentra en el imaginario colectivo se confirmase en estudios que subrayen el deterioro cognitivo o personal de los usuarios que son presos de tal adicción. Lo que es más, y en relación a la lectura, nunca antes se ha leído más gracias, entre otras cosas, que a la tecnología: desde el uso de móviles hasta kindles para leer ebooks. Quizá esas personas que no quieran participar en las fiestas aun estando en ellas encuentren precisamente en el móvil un refugio, una válvula de escape ante el sufrimiento derivado de su carencia de habilidades sociales. O, incluso, estén hablando con otras personas con las que sí les interese interactuar. De todas formas, como he señalado arriba, no confundamos posibilidad ofrecida por la tecnología con el uso más o menos bueno o malo que se haga.

En lo que atañe a la financiación y consecuencias sociales de las ciencias, pues no cabe duda que, como muy bien señalas, que las inversiones de las grandes corporaciones en ciencias sean interesadas y pretendan lograr un fin concreto. Pero este fin concreto acostumbra a ser un bien o servicio que cubre necesidades humanas. Por otro lado, me gustaría saber por qué se responsabiliza a la ciencia de ese sentimiento de soledad en los sujetos —cosa que no sé por qué se suele asociar nuestro período como el tiempo donde más solos nos sentimos—, y no precisamente a la cultura en tanto en cuanto fundamento de nuestros horizontes y expectativas propias.

Y por supuesto que trabajamos cuarenta horas a las semanas, pero suele olvidarse que gracias a las ciencias en general, las cuales han posibilitado superar las hambrunas y enfermedades graves, y a la técnica en particular, la cual ha redundado desde una mayor laboral hasta el cambio de paradigma industrial al posindustrial -ya no trabajos 12h al día en la fábrica, pero sí 8h en el sector terciario-, la vida humana sí es mucho mejor que décadas anteriores. Pero tampoco omito aspectos negativos de la misma, como la alienación que ésta puede provocar o la posibilidad de una destrucción gravísima en su aplicación militar. No obstante, comparando nuestros problemas actuales con los propios de las sociedades del siglo XIX, de la Edad Moderna, Media, o incluso décadas anteriores, es indiscutible un progreso -no exento de desafíos y de contradicciones- cuyo fundamento es, sin lugar a dudas, la técnica.

Un abrazo.
"Hablando con las fieras del zoo, sólo yo hablo; ellos suelen mirar [...] Cuando era un crío, ¡vaya una mierda! Lo consiguistéis: me jodistéis bien; la zancadilla nada más nacer. Así es como se crece bien: con empujones para no pensar y una bomba bajo la almohada [...]"
Última Edición: 15 Feb 2021 21:34 por Heráclida.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Shankara, rdomenech31

Estadísticas 16 Feb 2021 16:53 #60457

  • Borges
  • Avatar de Borges
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 15
  • Gracias recibidas 42
Confusus escribió:
Muchas gracias por la detallada estadística. Me llaman la atención tres asignaturas, de IPC ya lo miré el otro día, y creo recordar que el porcentaje de aprobados era del 99,7 %, es decir, de 1000 alumnos suspenden 3. Las otras dos son HAyM y HMyC, si hasta ahora me daba mucha pereza meterme con ellas, ahora todavía más.

Efectivamente, en IPC el porcentaje de suspendidos es del 0,3% (o 3 por mil). Al no contemplar las décimas, aparecía 0% (redondeaando como 0% los valores inferiores a 0,5%). Los demás valores que aparecían como 0% son (FL I, EyTA I, EyTA II, FC II y TFG) son efectivamente 0,0%, es decir, todos los presentados superaron el examen. En el caso de TFG me parece lógico, ya que el tutor no autorizará a presentar el trabajo si no garantiza el aprobado. Además en el TFG las notas son muy buenas (las más altas de las asignaturas obligatorias), lo cual indudablemente dejará un merecido buen sabor de boca, tras largos años de estudio, a los recién graduados.

Hiperbóreo escribió:
Voy a colaborar un poco con la estadística de las lenguas clásicas. Curso 2019/2020.

No incluí las asignaturas optativas por no sobrecargar de números el mensaje. Pero también por otra razón, al ser los alumnos matriculados menos de 100 (excepto en Sabidurías orientales) los porcentajes no son tan relevantes. Es decir, reflejan exactamente lo que ha ocurrido en el curso 2019-20, pero no tiene por qué reflejar lo que ocurre en esa asignatura (habría que incluir más años) y, por lo tanto el “valor predictivo” (con todas las comillas necesarias…) no es tan fiable.

No obstante, en el archivo adjunto incluyo todas las asignaturas tanto obligatorias como optativas con el número de matriculados y aprobados en términos absolutos.

David Condis escribió:
Ojo con esas estadísticas porque no reflejan el número de exámenes aptos en relación con los no aptos. Hacen un cálculo "sui generis" de los créditos superados para sacar la tasa de éxito. En su día lo pregunté. Por ejemplo, datos 2019-2020. UTA 102 exámenes realizados, 59 aptos, HFA I 501/415, HMC 164/118. ASCI 362/258. En la página pueden consultarse las calificaciones.

Tienes toda la razón. Hay que andar con mucho ojo con las estadísticas. Sobre todo con las estadísticas parciales. He tenido en cuenta el número de matriculados, de presentados, de aptos y la nota media. A mi entender, con estas cuatro variables nos podemos hacernos una idea general, no sesgada, de las calificaciones de las asignaturas obligatorias (ya he comentado la razón de no incluir las optativas).

No me gustan las expresiones como “tasa de éxito” porque tienen excesiva carga valorativa, prefiero utilizar expresiones más asépticas (aunque por ello menos aptas para titulares…) como tasa de aptos sobre presentados. Pero, ojo, dentro de los no presentados ¿no se esconden también parte de los “autosuspendidos”? Pienso que algo de eso hay. Por eso es importante tener en cuenta también la tasa de no presentados sobre matriculados. En el cuadro adjunto incluyo esta tasa. Pero, lo que es más importante, incluyo los números absolutos. Así, cada uno podrá sacar las ratios que considera más significativas.

Nota: Adjunto cuadro con listado de todas las asignaturas, obligatorias y optativas, del grado de Filosofía del curso 2019-2020 con número de matriculados, presentados y aptos. Con calificaciones y notas medias.

Un saludo.
Adjuntos:
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: David Condis, Confusus, serchlobar89, Hiperbóreo

Estadísticas 16 Feb 2021 17:18 #60458

  • serchlobar89
  • Avatar de serchlobar89
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 298
  • Gracias recibidas 467
Borges escribió:
Pero, ojo, dentro de los no presentados ¿no se esconden también parte de los “autosuspendidos”? Pienso que algo de eso hay. Por eso es importante tener en cuenta también la tasa de no presentados sobre matriculados.
Yo veo la tasa de presentados como una dificultad percibida frente a la tasa de aptos como una dificultad real del examen. En tus estadísticas lo has puesto como % de aptos / matriculados.

.Resulta interesante ver como en HFA 1, abandona mucha gente, pero los que se presentan aprueban más del 90%.

En el caso del Grado de Historia, no es casualidad que la asignatura de Historia Antigua 2 tenga un número más bajo de presentados que el resto. El temario de la asignatura son casi 2.000 páginas.

La asignatura de Historia Antigua y Medieval tiene un % bastante bajo. Hay mucho temario y si no te has organizado bien el curso, directamente ni te presentas.

Otro dato curioso: Más del 50% de los aprobados en Ética 2 tenían sobresaliente, pero hay 0 MH.
Última Edición: 16 Feb 2021 17:29 por serchlobar89.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: David Condis, Borges

Estadísticas 16 Feb 2021 19:16 #60466

  • Shankara
  • Avatar de Shankara
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 197
  • Gracias recibidas 268
Hola Heráclida. Tenemos visiones muy encontradas y no creo que podamos ponernos de acuerdo, pero realmente tampoco hace falta. La gracia es poder dialogar dentro de nuestras diferencias.
En primer lugar, no he dejado de remarcar que la ciencia no es responsable del aislamiento de las personas, ni de la destrucción del planeta, ni de nada. La ciencia es neutra. No estoy seguro de que me haya expresado bien porque en algunos puntos te expresas como si yo dijera lo contrario, y no es así. Lo que digo son dos cosas:
-Que la ciencia es neutra. Puede usarse para contribuir al bienestar de los seres humanos o para lo contrario.
-Que, aun en caso de que se utilice correctamente, por sí sola no es capaz de cubrir todas las necesidades humanas, solamente las materiales.
Por lo tanto, hay dos problemas que se relacionan con los dos puntos.
-Que muchas veces la ciencia se utiliza para la destrucción del planeta, de las relaciones interpersonales, etc. Se pone al servicio de intereses de dominación o explotación del ser humano.
-Que, aun cuando contribuye a nuestro bienestar, no se muestra suficiente para satisfacer todas las dimensiones que constituyen un individuo.
Vayamos al primer problema. Para entenderlo es necesario aplicar la dialéctica que mencionas entre poderosos y víctimas. Recalco que esta dialéctica, a pesar de ser un poco tosca, capta correctamente las relaciones de poder que se dan en la sociedad. No se trata de que haya seres malignos que busquen nuestra sumisión, no defiendo ninguna teoría de la conspiración. Se trata de aceptar el hecho de que el individuo común se encuentra nada más nacer inmerso en unas reglas de juego que le condicionan, lo que es natural. Pero no le condicionan para buscar una mayor plenitud o libertad, sino todo lo contrario. La inmensa mayoría se ven abocados a trabajos alienantes, con horarios horribles en ciudades irrespirables. No pueden comprarse una casa y tienen que hipotecarse de por vida, siendo su única vía de escape el consumo, el ocio, el entretenimiento, las drogas o los antidepresivos. Sí, el destino puede cambiarse. Podemos elegir otra cosa. Pero esta elección irá contra la corriente. A eso me refiero. Podemos hacer lo que nos dé la gana, no vivimos en una dictadura. Pero la corriente que prevalece hoy en día tiende a esclavizar al ser humano, que en la mayoría de casos se encuentra incapacitado para decidir algo distinto a lo que la estructura en la que se encuentra ya ha decidido por él. ¿Qué papel juega la ciencia en esto? La ciencia vive de los poderes públicos y privados y se pliega a sus intereses. Es mera razón instrumental, cuyos fines los deciden ellos. No nadie en particular, sino esta estructura de producción y consumo en la que vivimos sumergidos. Todo esto ya lo decían los de la escuela de Frankfurt, no estoy diciendo nada nuevo y por lo tanto no creo necesario extenderme.
El segundo problema viene del hecho de que se considera la ciencia como un Dios, con capacidad para solucionar todos nuestros problemas. Pero si bien la ciencia puede aportar bienestar y seguridad, son necesarias otras cosas para colmar al ser humano. La reducción a la que ha sometido la razón positivista al ser humano, considerándolo una simple máquina, cuyo bienestar puede alcanzar con la simple posesión de objetos sin fin, con la experimentación constante de más y mejores placeres, con la adquisición de casas, coches, móviles cada vez más sofisticados, todo esto lleva a que la mayoría de personas vivan sus vidas como si fueran tales máquinas. Pero, como no lo son, se sienten vacíos. La insatisfacción puede verse o no verse. Yo sí la percibo a mi alrededor, en el consumo desaforado, en las enfermedades mentales como la depresión o la ansiedad, que jamás habían padecido tan alto porcentaje de la población, etc. El ser humano necesita menos tener y más ser. Tiene que colmar, no solo su esfera material, sino la emocional, mental, espiritual, etc. Y para ello la ciencia es inútil. En cambio, la filosofía y las letras en general son herramientas indispensables. Por eso es una buena noticia que se esté matriculando más gente en carreras como ésta.
Ciertamente, estamos mejor que en épocas pasadas. Creo que es gracias a la ciencia pero también al progreso moral de la humanidad. Ambos tienen que ir de la mano.
Respecto al hecho que comentas al principio, ciertamente los científicos tienen capacidad de reflexión, pero es una parte secundaria de su trabajo, no la principal. Si tienen la misma capacidad de análisis general que cualquier filósofo o persona de letras, entonces no veo de qué sirve estudiar una carrera de letras. Aunque los intelectuales y filósofos tienen por supuesto que ganarse la vida y son también objeto de presiones e influencias, sus opiniones me merecen más atención y respeto que las de alguien que no se dedica a ello (no hay más que leer las tonterías que dicen científicos como Richard Dawkins cuando les da por filosofar). De la misma manera, una teoría científica proveniente de un científico en principio será más sólida que la elaborada por un filósofo, y más si en ella coinciden numerosos científicos.
De todas formas, no pretendo sostener las opiniones que he expuesto en el argumento de autoridad. Eso que quede claro. Solo quería decir que es curioso que tantas personas dedicadas a la reflexión coincidan de forma tan abrumadora en las mismas consideraciones que exponías acerca del poder, la ciencia y la técnica.
Es un placer dialogar contigo. Saludos.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Heráclida

Estadísticas 16 Feb 2021 19:31 #60469

  • Heráclida
  • Avatar de Heráclida
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 137
  • Gracias recibidas 229
Muchas gracias por compartir conmigo tus reflexiones, Shankara. Es muy enriquecedor el tener estas experiencias.
"Hablando con las fieras del zoo, sólo yo hablo; ellos suelen mirar [...] Cuando era un crío, ¡vaya una mierda! Lo consiguistéis: me jodistéis bien; la zancadilla nada más nacer. Así es como se crece bien: con empujones para no pensar y una bomba bajo la almohada [...]"
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Shankara

Estadísticas 24 Feb 2021 09:39 #60845

  • Borges
  • Avatar de Borges
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 15
  • Gracias recibidas 42
A raíz de las estadísticas adjuntadas en un mensaje anterior las asignaturas con elevado número de suspensos y/o no presentados merecen un comentario. Creo que las cifras expuestas debieran hacer reflexionar a los equipos docentes afectados. Cada asignatura es un mundo, pero el hecho de que los resultados de una asignatura sean notablemente inferiores a la media deben llevar al equipo docente a plantearse bien el nivel de exigencia, bien el tipo de examen o bien el rigor de las correcciones. Todo ello independientemente de que a algunos alumnos les haya ido mejor o peor.

Para el conjunto de asignaturas la relación entre aptos y matriculados durante el curso 2019-2020 ha sido del 58%. Sin embargo, ha habido seis asignaturas donde este porcentaje se ha situado por debajo del 40%. Son HFA I con el 39%, AS I, el 39%, UTA con 39% y HAyM con 35% entre las obligatorias; y Griego II con el 38% e Italiano con el 38% entre las optativas.

Voy a dejar a un lado las dos optativas por dos razones: porque afectar a un reducido número de alumnos por lo que las tasas no son estadísticamente relevantes y porque no las he cursado y no puedo aportar mis impresiones. De las asignaturas obligatorias me centraré en la que presenta la tasa más baja de aptos con relación a matriculados, Historia Antigua y Medieval.

Es necesario apuntar que para el conjunto de asignaturas el número presentados sobre matriculados se sitúa en el 60%, el número de aptos sobre matriculados supone el 58%, el número de no aptos sobre presentados es del 4% y la nota media es de 7,8

En Historia Antigua y Medieval la tasa de presentados sobre matriculados es del 56%, cuatro puntos inferior a la del conjunto de las asignaturas del Grado. La tasa de suspensos es muy elevada, del 36%, la tasa más elevada del Grado, con mucha diferencia respecto a la segunda (UTA con el 22%). La nota media de los aptos es de 6,3, la segunda nota más baja, muy cerca de la inferior (FP II con 6,2). Por lo tanto, podemos caracterizar esta asignatura, atendiendo a sus resultados, por su elevada tasa de suspensos y una nota media muy baja.

En principio no cabe atribuir al alumnado este bajo nivel relativo (con respecto al conjunto de las asignaturas del Grado), de aptos y de notas medias tan bajas. No cabe pensar en una actitud concertada del alumnado para estudiar menos esta asignatura o para mostrar una disposición contraria. Se supone que el conjunto del alumnado planifica con el mismo grado de diligencia el estudio de la asignatura con relación al resto de asignaturas.

De modo que hay que buscar en el equipo docente las causas del fracaso relativo en esta asignatura, (nos estamos refiriendo siempre con relación al conjunto de las asignaturas del Grado). Estas causas podemos agrupar en tres apartados: el contenido de la asignatura, el planteamiento de los exámenes y la corrección de dichos exámenes.

Se puede discutir la adecuación del contenido de HAyM (también de HMyC) a los estudios de grado de Filosofía. Creo que el objetivo de estas asignaturas de historia debe ser el de proporcionar un marco general donde situar las particulares historias de las diferentes ramas de la filosofía, de ciencia, de religión, … y del pensamiento en general. A mi parecer, tanto la HAyM como HMyC deberían centrarse en los aspectos políticos, sociales y económicos más que en episodios de guerras de conquista. En concreto, pienso en una historia contada al modo del texto de Historia Contemporánea, más que la Moderna, Medieval y Antigua. Sin embargo esta no es la cuestión que explica el elevado número de suspensos, ya que con cualquiera de los enfoques se puede obtener un elevado o reducido número de suspensos.

La tasa de suspensos tiene relación con la dificultad de la asignatura, sea ésta adecuada al Grado o no. En el actual planteamiento de HAyM no existen dificultades de comprensión; en todo caso puede argüirse que exige un grado elevado de memorización. Pero no creo que esta dificultad sea suficiente para explicar el elevado número de suspensos y las notas relativamente más bajas.

Por su parte, el examen de HAyM consta de dos partes, Antigua y Medieval que hay que aprobar por separado. Lógicamente es más dificultoso aprobar cada una de las partes que las dos conjuntamente. En cuanto a la pregunta de desarrollo se elige entre dos cuestiones, lo que siempre facilita. Finalmente, el comentario de texto que, a mi parecer, está más enfocado para estudiantes del Grado de Historia que a los de Filosofía, presenta dificultades por su carácter rebuscado y, muchas veces, centrado en detalles. El planteamiento de este comentario de texto encierra una especial dificultad.

El tercer apartado de causas se refiere al rigor de la corrección. Cada alumno tendrá su opinión al respecto. En mi caso obtuve un 8, una buena nota («buena» con relación a la nota media de la asignatura, pero «normal» para el conjunto de las asignaturas del Grado). Creo que hubiera sido injusta una nota inferior a 6 y hubiera sido una sorpresa que hubiera alcanzado un sobresaliente, por lo que, por mi parte, no he apreciado un rigor excesivo en el examen.

Como conclusión (desde luego, muy personal), me parece que hay un elemento de dificultad en el hecho de evaluar por separado las dos partes de la asignatura y que el carácter memorístico de la asignatura supone una dificultad adicional innecesaria. Pero, quizá, la principal causa de la elevada tasa de suspensos y de la baja nota media esté en el tipo de examen, y en especial en el comentario de texto.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Shankara

Estadísticas 24 Feb 2021 11:13 #60851

  • Tincyn
  • Avatar de Tincyn
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 13
  • Gracias recibidas 32
Hola Borges.

Como ves, incluso para unas estadísticas objetivas, hay opiniones diferentes. ¿No es casualidad, que de las 6 asignaturas que comentas, 4 son del primer curso?

Analizando los datos, no creo que el problema de estas asignaturas radique en su dificultad, en la metodología, o en el equipo docente. Solo por ponerte un ejemplo, en HFA I la mitad de la puntuación del examen es una pregunta auto formulada que un alumno prepara de forma autónoma.

Yo creo que la explicación viene más por la cantidad de matriculaciones que existen en la uned en primer año (superan las 1000 en la mayoría de asignaturas, cuando en el resto de años es de una media de 200-250) y la alta tasa de abandono que siempre existen en los primeros cursos universitarios, sea en la UNED o en otra universidad.

El problema, en mi opinión, son estos:

1. Todo alumno entra siempre muy motivado a estudiar una carrera. Estas en tu primer año y te quieres comer la carrera, te matriculas en 6-8 asignaturas, sin saber el posible esfuerzo que conlleva, y más en la uned.

2. La metodología a distancia es diferente a la presencial. La cuestión no es la dificultad, si no la dedicación, la constancia y el esfuerzo, virtudes que se van adquiriendo, en mi opinión, en el trascurro de la carrera.

3. Poco a poco, con la experiencia, el alumno sabe hasta dónde puede llegar, empezando a bajar el ritmo de asignaturas anuales. Obviamente, esto repercutirá en las tasas de éxito.

Concluyendo, no creo que las asignaturas de 1º sean los "cocos" de la carrera, ni la culpa lo tenga el equipo decente, el temario, etc. Creo que es algo más sencillo, y radica en el tipo de alumnado que está matriculado.


Un Saludo
Última Edición: 24 Feb 2021 11:20 por Tincyn.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Lapidario, Confusus, Borges, Adri_Abelenda

Estadísticas 24 Feb 2021 11:56 #60852

  • Borges
  • Avatar de Borges
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 15
  • Gracias recibidas 42
Buenos días Tincyn:

Puede ser que influya, en alguna medida, el factor de primerizo. Pero no creo que sea la causa principal, ni mucho menos. Y no creo que el hecho de que en las cuatro asignaturas citadas las diferencias negativas respecto a las del conjunto del Grado no se deben a la inocencia de los alumnos. Hay algo más.

Dos apuntes sobre los que afirmas:

1.- Las asignaturas de UTA y HAyM no son de primero, sino de segundo. Los datos se refieren al curso 2019-2020. De hecho, como se ve en el cuadro que adjunté (perdona, no sé incluir un enlace en este texto, pero se encuentra un mensaje de este hilo del 16 de febrero) los matriculado de UTA fueron 147 y los de HAyM 285 cifras muy similares a las de otras asignaturas de segundo, tercero y cuarto. Lejos, en todo caso de los más de mil matriculados en HFA I. Es decir, aquí no cabe aludir al efecto "primerizo". (los casos de HFA I y AS I requerirían un comentario aparte).

2.- En asignaturas de primero, como IPC la tasa aptos sobre matriculados es incluso superior a la media del grado (67%). Y este porcentaje es muy similar a la media del grado en Ética II (57%) y AS II (58%). Incluso HFA II (50%) esta más cerca de la media. No puede ser que el alumnado en su conjunto muestre una actitud diferente en unas asignaturas y otras.

Sinceramente, creo que los equipos docentes de estas asignaturas debererían tomar en cuenta estos datos y establecer algunas medidas correctoras.

Saludos.
Un saludo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Estadísticas 24 Feb 2021 14:02 #60857

  • Adri_Abelenda
  • Avatar de Adri_Abelenda
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 26
  • Gracias recibidas 49
Tincyn escribió:
Hola Borges.

Como ves, incluso para unas estadísticas objetivas, hay opiniones diferentes. ¿No es casualidad, que de las 6 asignaturas que comentas, 4 son del primer curso?

Analizando los datos, no creo que el problema de estas asignaturas radique en su dificultad, en la metodología, o en el equipo docente. Solo por ponerte un ejemplo, en HFA I la mitad de la puntuación del examen es una pregunta auto formulada que un alumno prepara de forma autónoma.

Yo creo que la explicación viene más por la cantidad de matriculaciones que existen en la uned en primer año (superan las 1000 en la mayoría de asignaturas, cuando en el resto de años es de una media de 200-250) y la alta tasa de abandono que siempre existen en los primeros cursos universitarios, sea en la UNED o en otra universidad.

El problema, en mi opinión, son estos:

1. Todo alumno entra siempre muy motivado a estudiar una carrera. Estas en tu primer año y te quieres comer la carrera, te matriculas en 6-8 asignaturas, sin saber el posible esfuerzo que conlleva, y más en la uned.

2. La metodología a distancia es diferente a la presencial. La cuestión no es la dificultad, si no la dedicación, la constancia y el esfuerzo, virtudes que se van adquiriendo, en mi opinión, en el trascurro de la carrera.

3. Poco a poco, con la experiencia, el alumno sabe hasta dónde puede llegar, empezando a bajar el ritmo de asignaturas anuales. Obviamente, esto repercutirá en las tasas de éxito.

Concluyendo, no creo que las asignaturas de 1º sean los "cocos" de la carrera, ni la culpa lo tenga el equipo decente, el temario, etc. Creo que es algo más sencillo, y radica en el tipo de alumnado que está matriculado.


Un Saludo

Desde mi humilde punto de vista, comparto bastante las apreciaciones que haces. Yo soy primerizo tanto en filosofía (no la veía desde bachillerato) como en la propia UNED. Al disponer de bastante tiempo y sentirme con ganas, decidí matricularme en 7 asignaturas, divididas en 3 y 4 de acuerdo a los cuatrimestres. No diré que me he encontrado superado, pero sí que ha sido un golpe de buena realidad el ver que intentar abarcar demasiado, con este método de enseñanza y metodología de trabajo, quizá no sea tan adecuado como ir más sobre seguro estableciéndose menos carga de temario.

Por lo que veo, en la UNED se necesita mucha predisposición tanto para el estudio como para las lecturas recomendadas, así como para la elección de tu propio devenir dentro de la carrera mediante la elección de determinadas asignaturas.
De no ser por en buen rollo y las ayudas constantes de los foros, me hubiese sentido bastante perdido pudiendo llegar incluso a abandonar esto que tanto me apasiona, por eso creo que el primer curso es bastante esclarecedor de acuerdo con las estadísticas que comentáis.
Cogito ergo sum
El administrador ha desactivado la escritura pública.
  • Página:
  • 1
  • 2
  • 3
Tiempo de carga de la página: 0.164 segundos