jlemon escribió:
Buenas tardes,
Lo primero de todo disculpad la falta de tildes o interrogaciones, pero no dispongo de un teclado en castellano en estos momentos.
LLevo 3 anios en el grado (matriculandome en unas 4-5 asignaturas por anio), y no me arrepiento en absoluto de ello, sin embargo, cada vez tengo mas dudas respecto a la filosofia.
Estoy estudiando la asignatura de Etica I, y concretamente leyendo el texto de Kant de la metafisica de las costumbres, y el caso es que siento que somos produto de nuestra epoca. Me explico:
Brevemente, mi interpretacion del texto es que Kant defiende la razon por encima de todo, con la prevalencia de un concepto o fundamentacion a priori, sin necesidad de experiencia, la cual es el actual POR DEBER, sin ninguna otra finalidad. Este concepto existe en la Razon, por ese grado casi "divino", y es aplicable a todo ser racional en caso de que haya otro aparte del ser humano.
Por mi parte, yo, como producto de mi epoca/sociedad/cultura, no estoy de acuerdo con dichos conceptos, creo que somos una interaccion compleja de atomos, y que la razon forma parte de nuestra evolucion, y es a partir del aprendizaje, educacion, influencia del medio, etc. como vamos desarrollando esta razon y conceptos como la idea del Bien y una serie de valores para vivir en sociedad.
Y es por esto por lo que aunque pueda entender mas o menos con lo que diga dicho texto, no me puedo maravillar o reflexionar acerca del mismo, porque no le encuentro unas bases a las que aferrarme, toda esa teoria se ve refutada, en mi opinion, con el avance de la ciencia.
Y por ultimo, me ocurre lo mismo con toda la filosofia en general, creo que es a partir de la filosofia de donde surgen distintas ramas del saber, pero que en la actualidad ya no es posible encontrar un conocimiento no refutado o estudiado en otras areas, tal vez pueda servir para la reflexion a modo de meta-ciencia respecto de una ciencia en concreto, pero mas alla de eso, no soy capaz de tomarmela tan en serio como me gustaria.
A ver si alguno me puede hacer cambiar de opinion y devolverme al buen camino del sabio. Un saludo a todos!
Buenos días Jlemon:
Michel de Montaigne afirmó estar convencido de que Platón y Aristóteles no se creían lo que escribían, pero que se entretenían desarrollando sistemas de pensamiento completos, estructurados e inteligentes. Vamos, que según el alcalde de Burdeos, jugaban.
A mí me pasa parecido. Por un lado, no me creo casi nada de lo que leo, y muchas cosas que leo pienso que ya las sabía ¿reminiscencia?. Sin embargo me encanta cómo exponen sus pensamientos. Se ve que son gente con una inteligencia, una sensibilidad y una capacidad de observación especiales. Y encima hay alguno que hasta tiene gracia escribiendo.
Y sí que sirve. En primer lugar me entretengo y en ocasiones me divierto (fundamental) y en segundo lugar ayuda a diseccionar, rebatir y reírnos de todas las bobadas, simplezas y mentiras que oímos a diario en la calle, en el trabajo o en la tele (las de mis amigos las indulto). Nos hace un poco más sabios, o un poco menos necios.
Y hay cosas que sí que tienen actualidad. Échale un vistazo a Maquiavelo.
Un cordial saludo.
