Confirmo que el desprecio era mutuo. En mi facultad (Matemáticas) se hacían muchos chistes sobre físicos (y no salían bien parados)

Personalmente estoy convencido (ya que no puedo demostrarlo de forma alguna) de que vivimos en un sistema completamente determinista. Los números aleatorios no existen. Como ya han dicho, si el azar lo denominamos como algo que nosotros desconocemos existe, pero si es producto de la aleatoriedad independiente de quien lo mire entonces no. Un ordenador computa, y por tanto no puede hacer nada cuyo resultado sea sorprendente, es siempre predecible aunque se empleen funciones caóticas.

Por otro lado, sobre el comentario de la mecánica cuantica, aunque se repite muchas veces que demuestra el libre albedrío por su carácter probabilístico (lo que ya lo hace deducible y por tanto no aleatorio), en realidad la base es la función de onda, y es completamente determinista, no hay libre aleatoriedad en no ningun sitio que conozcamos. Todo apunta más bien a lo contrario, lamentablemente.

Es mas, si el universo no fuera determinista en realidad no podría existir, porque sería imposible que los eventos siguieran un curso concreto para la formación de estrellas, planetas y vida... Además no tendríamos formulas físicas ni teoremas matemáticos que se cumplen siemore y predicen tan bien ...

O al menos eso creo, porque el tema de no poder demostrar la causalidad me trae por el camino de la amargura jejej

Ahora mismo estoy pensando en sucesos que puedan calificarse de "aleatorios" y no se me ocurre ninguno.

Si no existe ningún suceso aleatorio, si todo es determinista, entonces lo que estoy escribiendo ahora estaba ya inscrito en el "big Bang" mediante una cadena monstruosamente larga de casusas. Es más, cualquier crimen se puede justificar como una obra de la naturaleza, y por tanto, libre de culpas; o ¿acaso solo se considera determinista los sucesos de la physis y dejamos al margen los sucesos históricos o los comportamientos humanos? Eso significaría una dualidad ontológica y epistemológica difícilmente sostenible.

P.D. los físicos no despreciamos a los matemáticos; en mi época el blanco de las críticas iba dirigida hacia los químicos.

En efecto, Alfredo, tú has escrito y yo estoy escribiendo por una conjunción de causas, de la misma manera que los criminales carecen de culpa (lo que no significa que no se deba aislarles por el bien de la sociedad, pero no cabe reproche moral). Esa es mi humilde opinión.

Pero tampoco nos molestemos mucho con quienes hacen reproches morales, al fin y al cabo ellos también lo hacen por una conjunción de causas.

Alma escribió:
Todo tiene causa, pero lo difícil o extraño es poder argumentar que todo hecho esté determinado. Es decir, ¿que las causas siempre se orienten hacia una dirección ineludible? Esto ya es difícil argumentarlo con los hechos físicos y las cosas. Cuando sumamos a esto además, todas las decisiones humanas, me parece claro que se multiplica la complejidad del tema y se amplia a muchos otros frentes. Quizás es menos dudoso, que donde puede entrar el tema de la libertad humana es cuando hay azar, cuando las cosas no están determinadas.
Por ejemplo, sabemos que los humanos no están definidamente determinados por las causas de la física. Es decir, no podemos reducir nuestro comportamiento a la física, sino a la química, la biología y la sociedad. Intento decir que el determinismo habría que argumentarlo de manera concreta, y que se tiende quizás a darlo por hecho, bajo la simple imagen que toma el mundo como reloj de precisión absoluta.

Que mi padre y mi madre me engendrasen, ¿obedece a causas? Claro. Pero, ¿existe alguna ley mediante la que podamos decir que nuestros padres estaban "determinados" a engendrarnos a nosotros, además en el momento exacto en que lo hicieron? ¿Cómo podríamos decir que estaba determinado que te rascases en ese preciso momento? En mi humilde opinión, en cuanto analizamos las líneas causales que nos llevan a rascarnos, comprendemos que el instante en que se produce es casual. Para los estoicos y las teorías de lo sobrenatural sí que estaban predeterminados a engendrarnos nuestros padres, pero para el conocimiento estándar que tenemos actualmente, no parece posible ni soñable; creo que apenas como presuposición de que algún día se descubran las innumerables leyes que hacen que cada hecho minúsculo, incluidos los humanos, estuviesen determinados de antemano desde el Big Bang, como bien apunta el compañero.

P.D. Es genial que haya matemáticos y físicos en el foro, me parece algo valioso.

rdomenech31 escribió:
Me cuesta mucho no enfadarme con ellos. Pero también es por una conjunción de causas inevitable.

Ks, hay un librito de Jesús Zamora Bonilla que lo explica muy bien. Él arguye que cuando se toma una decisión, se hace de acuerdo con el estado mental en el que se está en aquel momento, el cual es consecuencia de múltiples factores. Es decir, que no todo está predestinado con años de antelación a suceder. Cuando llegue a casa hago una foto de las páginas.

anvius escribió: Alfredo escribió: A esos no les queda otra que despreciar a los filósofos.

Hablando en serio, yo creo que se pueden encontrar fuentes de azar incluso en la mecánica clásica determinista:
Supongamos que ponemos una moneda de canto. Se mantendrá en equilibrio si la vertical desde su centro cae dentro de la superficie de contacto, si se queda fuera la moneda caerá hacia el lado correspondiente. Supongamos que reducimos el grosor de la moneda hasta que valga 0. En ese momento la moneda puede quedar en equilibrio, caer hacia un lado o caer hacia el otro. Ninguna ley física clásica impide cualquiera de las tres opciones, y ninguna ley física determina qué ocurrirá. Sé que una moneda de grosor 0 es un caso ideal, pero todos los sistemas dinámicos son idealizaciones.