.

bolindre escribió:
Pensaba que te referías al mal trago de dejar de sentir y querer, querer sin sentir. A mi me ha pasado, y es duro.

Mmmmmm no te lo tomes a mal, pero me recuerda lo último que has escrito a Hume y sus críticas al concepto de esencia. Muy empírica tu teoría.

Pienso en personas sí, cuando pienso en amor pienso en personas y en nada que tenga connotaciones sexuales. Se puede, de hecho se debe, vivir enamorado de algo: una idea, un sueño, etc. pero todo eso para mí sí es abstracto, el amor a una persona no.

Me es muy difícil sin conocerte intentar sacarte de la cueva. No quiero pecar, además, de no expresarme correctamente.

Si estar dispuesto a dejar tu vida para salvar otra es una “invención” y convenimos en que eso es algo abstracto y un animal no es capaz de racionalizar tal cosa, el amor nunca, jamás, será una invención.
Y no, no es instinto de supervivencia, ni es en orden a perpetuar la especie. Todo animal consciente de ser progenitor (en los animales normalmente la madre) darían la vida, por amor, por cualquiera de sus criaturas.

PD. No doy una, el otro día que si el pelo tal, que si carrera cuál. Hoy la canción, el cantante, la letra…

No habéis oído eso de que la amistad es amor pero sin sexo? Yo siempre he creído que la amistad tiene mucho de erótica furtiva, disimulada.

Amar es un arte, es un juego, es un desafío, es un duelo. Es querer traspasar los límites que nos ofrece otro cuerpo. Es asomarse al abismo y sentir vértigo. Es arder, reducirse a cenizas y volver a emerger, Es la expresión más cercana a la muerte, es consumirse, es apropiarse del otro y perderlo todo, es querer abarcar sin medida y ser arrastrado a la nada.
Decía Lucrecio en De rerum natura que ante semejante desconcierto, mejor no verse arrastrado por una pasión así y diversificarse en otros cuerpos, yo prefiero instruirme en El Arte de amar de Ovidio y echarle un pulso al tiempo

Xna escribió:
Qué barbaridad.
Me acabo de enamorar de ti!!!!

Me gustaría pensar que esa pequeña apología sale de alguien enamorada y que no es una invención para rellenar páginas.

En una entrevista Quintero vs Gala pasó algo parecido. Cuando Gala terminó de definir el amor le dijo Jesús.

JQ - Habla usted de tal manera que sería capaz de enamorarme de cualquier cosa.

AG- Pues mire usted para otro lado porque la única cosa que tiene delante soy yo.

Falcón 6969 escribió:
No me parece en absoluto mal traída la referencia a Hume. De hecho, casualmente antes he pensado en él ante la dificultad de hablar de una esencia, ideal o inmanente, del amor. Esto nos lleva al escepticismo sobre una posible definición, por básica que sea, de este concepto. En mi opinión, el amor es algo tan radicalmente individual que ni siquiera las dos personas que forman parte de una pareja tienen por qué concebirlo del mismo modo. Ni sentir lo mismo. Hay asimetrías, la imagen de la media naranja se desmorona.

Yo hablo por mi experiencia. por mi personalidad, siento de una manera determinada. Cada uno siente a su manera. La inefabilidad del amor (y de cualquier sentimiento profundo) dificulta saber si realmente hablamos de lo mismo cuando hablamos de amor. Es experiencia pura, difícil de racionalizar, ajena al silogismo. "Amar significa no decir nunca lo siento", decía Barbra Streisand. Kierkegaard, en su angustia, decía (no recuerdo la cita literal) que cuando dos personas se aman profundamente y descubren que están hechas la una para la otra, es el momento de dejarlo, pues la cosa no puede ir sino a peor.

También se ha definido con contradicciones: "hielo abrasador, fuego helado". O la conciencia desdichada de Hegel, en eterna lucha.

Me resulta interesante también si el amor es altruista o egoísta. Freud consideraba el altruismo como un egoísmo a la inversa. Queremos el bien del ser amado, pero también para beneficio propio, para nuestra propia satisfacción.

El deseo es como el mito de Sísifo, pero da más gustillo. Es decir, una vez alcanzada la cumbre, te caes, coges el metro, te comes unas galletas, miras las noticias y la glándula pineal se llena poco a poco de un deseo que en su retorno a la culminación vuelve al vacío. No hay una meta. Esa es una de las ventajas de la mística, "amada en el amado transformada".
Y opino como Xna: "Es querer traspasar los límites que nos ofrece otro cuerpo". Una definición maravillosa.

Soy de "El mar" y no te lo vas a creer, somos primos hermanos.

Dos apuntes:
Falcón, yo creo que el amor es instinto y que poca diferencia hay en eso con los animales. No, ellos no lo racionalizan, pero nosotros sí lo racionalizamos y aun así no entendemos nada.
Futaki: para mí Freud tiene razón, el altruismo es un egoísmo a la inversa. Ortega afirma que quien se enamora es porque lo necesita.

.

Veamos. A veces lo que entendemos por "amor" es un calentón de cuidado (perdón por la vulgar expresión) con el que la madre naturaleza reclama sus derechos de procreación. Pero a veces el instinto sexual se desvía de su fin, se sublima, en lenguaje freudiano, y terminamos escribiendo poemas de amor, envenenándonos porque Dulcinea no nos hace caso (más que nada porque ni nos hemos acercado a ella; si lo hiciéramos, veríamos o creeríamos o querríamos ver que cecea o tiene los dientes amarillos y vaya decepción), o babeando por un rubito precioso que anda por la oficina pero que no tenemos nada claro que realmente lo queramos oír roncar en nuestra cama.
Pero como somos muy complejos, y además nos gusta pensar que lo somos más de lo que realmente somos, está la necesidad de afecto, amistad, etc. De nuevo esto lo compartimos con los animales, mejor dicho con algunas especies (el perro es la típica).
Lo bueno de ser humano y no perro es que puedes romantizar lo que no tiene nada de romántico, esto es, la pura biología. La fantasía, que embellece nuestra prosaica vida como un collar de perlas el cuello marchito y amarillento de una anciana moribunda.

Vale, amor de pareja humana.

Sin sexo??
Creo que sí y creo que llegados a, pongamos 90 años, será cuasi lo normal.
No recuerdo en qué película vi una escena que más o menos decía: Antes me moría por las piernas de esa mujer, ahora moriría si esas piernas enfermaran.
Queda amor, pura y simplemente amor, estoy seguro. Me queda la mitad del tiempo para llegar y espero que la persona que esté conmigo me sobreviva. En cierto sentido me atrevería a decir que el amor sin sexo es más puro, menos utilitarista.

Con sexo??
Es pasión. Todo lo que yo escriba después de Xna tiene poco sentido “querer traspasar los límites de otro cuerpo”. Te copio la frase y además diré que es mía. ¿Primos hermanos te refieres a nosotros??? Otra desilusión, todo eso en la semana del amor.

Amante vs amado.

Amante siempre, incluso no correspondido, es más, no correspondido (o idealizado por no atreverse) es el mejor de los escenarios posibles.
Los mejores viajes que yo he hecho, los sitios más auténticos que mi mente ha sido capaz de imaginar,
las horas más llenas y rápidas que he podido sufrir, siempre, siempre han sido con amores platónico/mentales y no estoy hablando de autocomplacencia, en el sexo masculino las fantasías eróticas no suelen acompañar a los amores platónicos (otro día lo debatimos). En la ocasión en que el amor platónico se hizo realidad, podéis imaginar dónde quedó la magia.