El rector de la UNED tiene un blog, donde expone diversas opiniones personales. El último post que ha colgado es uno llamado Sobre los precios de matrícula.

Allí afirma:.

Me hubiera gustado responder en el propio blog del Rector, pero no hay forma. No he sido capaz de que me capturara mi mensaje, así que utilizo este foro para dar mi opinión, o más bien mis dudas.

¿Es eso verdad? He realizado algunos cálculos referentes a la asignatura de Metafísica, para comprobarlo.

El curso 2010-2011 estuvimos matriculados aproximadamente 130 alumnos. Voy a estimar que 1/3 de ellos (43) eran repetidores y 2/3 se matricularon por primera vez en esa asignatura (87).

Ingresos por matrícula: (43x150,80=6.484 €)+(87x113,90=9.909€)= 16.394€

En esta asignatura sólo hay un profesor. Estimo que emplea en la asignatura las siguientes horas, teniendo en cuenta que publicó sólo dos mensajes en todo el curso virtual:
Horas de atención al curso virtual: 2
Horas de atención telefónica y e-mail: 22 (diez minutos por alumno)
Corrección de exámenes: 173
TOTAL: 197 horas

He calculado que al examen se presentan sólo 2/3 de los alumnos matriculados y que cada examen se corrige en dos horas como media.

La hora sale a 83€ de ingresos.

Si calculamos una jornada laboral estándar de cualquier trabajador de 37’5 horas semanales y multiplicamos por 46 semanas (descontadas vacaciones y festivos), salen 1.610 horas, que multiplicado por el ingreso/hora asciende a 134.000€ aproximadamente de retribución anual.

No sé exactamente el coste por alumno imputable a personal administrativo y uso de edificios, pero poniendo que es un 25% y el 75% restante se imputa a coste del personal docente, sale a;
Coste de administración: 33.500€
Retribución personal docente: 100.500€

Me parece que el profesor está bastante bien retribuido. O sea, que no veo por ningún lado dónde está la “beca” que nos "da" el Estado.

Sería interesante contrastar vuestros puntos de vista, pues puedo haber omitido algún aspecto de la cuestión.

La gran falacia en todo este asunto me parece que, interesadamente, la comunidad docente (el Rector, pero su discurso es reiterado con frecuencia en los medios de comunicación) mezcla cosas diferentes y agrega costes para beneficio del alumnado (que es quien paga la matrícula) y costes de otras áreeas universitarias (investigación, doctorados, años sabáticos, cursos de verano en sitios fresquitos, viajes transoceánicos de colaboración universitaria...). Es inaceptable que se mezclen churras con merinas; y si se incurre en costes de los que no es beneficiario el alumnado, que se elabore un presupuesto aparte y que lo financie quien sea, pero que no se le diga al alumno que paga su matrícula que le están dando una “beca”. Al menos en la UNED.

Quizás están contanto, por ejemplo, el gasto que supone tener tutorías en algunos centros asociados, aunque sean la mayoría de asignaturas del primer ciclo.
Tienes razón, Nolano, en todo lo que dices. Es muy triste pagar el dineral que pagamos por cada asignatura, no ver a los profesores ni en las tutorías ni en los cursos virtuales, tener que hacer una hora de viaje de ida y otra de vuelta cada vez que tengo un examen y encima el recochineo del rector diciendo que el Estado nos da beca para que los pobrecitos que no tenemos más remedio que estudiar en la UNED podamos seguir haciéndolo, así como una obra social.
Chico, qué forma de cachondearse de la gente.

.

La falacia que yo quería poner de manifiesto, Topos, es que se utiliza con demasiada frecuencia la pantalla del servicio público, en este caso el servicio "educación universitaria", para hacer opacos intereses privados.

Te pongo un ejemplo: yo puedo estar de acuerdo con el servicio "lucha contra el fraude fiscal" sin que eso me obligue a estar a favor de las reivindicaciones corporativas de los inspectores de Hacienda.

Pues lo mismo: yo puedo estar de acuerdo con el servicio público "enseñanza universitaria" y no estar de acuerdo con los intereses corporativos de los "equipos docentes".

Y creo que el Rector no dice la verdad (al menos toda), si mis cifras son correctas, y pone en el debe de los alumnos el coste de ciertas actividades de la UNED que no les son imputables a éstos.

Pagas por recibir la sapiencia, la opinión, la experiencia de un profesor que, al menos yo, no recibo de forma directa. La recibo vía la compra de un libro, generalmente escrito por ese profesor (supongo que en horas de clase que le pagamos nosotros ), editado por la Uned ( a través de una fundación que se ahorra impuestos con ello y que hace que la edición le salga barata al editor ) y vendido por su propia librería.
Al menos en estas carreras no técnicas veo mucho ingreso y poco gasto.

Aclaro un poco más mi sospecha sobre de qué va esa extraña teoría de la “beca” general a los alumnos que sostiene el Rector.

Éste es catedrático de Economía aplicada. Por tanto sabe muy bien lo que creo que ya es notorio para todos los ciudadanos españoles: que se avecinan mayores recortes presupuestarios en los próximos tiempos. De hecho, el comentario anterior del blog del Rector se refiere al equilibrio presupuestario. Y lo digo expresamente para que no se tergiverse: no estoy defendiendo que haya recortes presupuestarios (ni tampoco que no los haya, eso no es propio discutirlo en este foro), sólo estoy constatando lo que hay y lo que previsiblemente se avecina.

Naturalmente, el Rector no puede ignorar eso. Como tampoco que uno de los sectores afectados por los recortes puede ser el de la enseñanza universitaria (basta ver las medidas de la Comunidad de Madrid en la enseñanza secundaria).

Eso supone menos recursos para la Universidad. Aquí hay tres partes afectadas: 1) La sociedad en su conjunto, representada por el Estado y las Comunidades Autónomas; 2) La estructura administrativo-docente de la Universidad (personal docente y discente); 3) Los alumnos. Ahora hay un equilibrio financiero inestable en la Universidad, que se nutre de los fondos aportados por las Administraciones Públicas y por las tasas de matrícula de los alumnos, fondos que se gastan en la estructura administrativo-docente.

Si las Administraciones Públicas reducen (como parece previsible) su aportación mediante transferencias corrientes (subvenciones) a la Universidad, para seguir manteniendo el equilibrio financiero de éstas sólo quedan dos soluciones (no necesariamente excluyentes: pueden aplicarse en diferentes proporciones):

a) Hacer recaer la reducción de fondos públicos sobre el alumnado: aumentos de las tasas de matrículas.
b) Hacer recaer esa reducción de fondos públicos sobre la estructura administrativo-docente de la Universidad: gastar menos, gastar mejor y/o trabajar más y/o de forma más eficiente por el mismo coste.

El Rector, que no es tonto y es catedrático de Economía aplicada, inicia su campaña de arrimar el ascua a su sardina, que consiste en que no está dispuesto a que él y la estructura que representa se apriete el cinturón (cosa, por otro lado, perfectamente comprensible; aquí cada uno va a lo suyo). Y entonces lanza su mensaje: las Administraciones públicas ponen una subvención (transferencia corriente). Los alumnos reciben una beca (=subvención o transferencia corriente) por el bajo precio de las tasas de matrícula que pagan. Conclusión: Si se reduce la transferencia corriente de las Administraciones Públicas, lo “lógico” y natural será reducir la transferencia corriente (beca) a favor de quien la recibe (el alumno). Como la estructura administrativo-docente de la Universidad no recibe una subvención, o transferencia corriente, sino que lo que recibe es el pago de una prestación de servicios, no debería verse afectada por el importe de las transferencias corrientes de las Administraciones Públicas, que deberá afectar íntegramente a los beneficiarios últimos de las transferencias corrientes. O sea: como si la Universidad, cuando recibe las subvenciones públicas no las recibiera ella, sino que actuase de mera intermediaria entre las Administraciones Públicas y los alumnos, pues serían éstos, y no la Universidad, los subvencionados.

En suma, advierte tácitamente el Rector: si se producen recortes presupuestarios en las subvenciones a la UNED, prepárense los alumnos, porque habrá que reducirles su “beca” o subvención incrementándoles el importe de las tasas de matrícula. Creo que ése es el mensaje encapsulado en el eslogan del Rector de que los alumnos estamos recibiendo una “beca” general cada año cuando nos matriculamos.

Y creo que el debate, si no nos dejamos seducir acríticamente por el señuelo del Rector, es: ¿Realmente es así? ¿Existe realmente esa “beca” a los alumnos de la UNED (dadas las características de la enseñanza a distancia)? Y si existe, ¿de cuánto es?

Espero que haya quedado más claro el marco de debate que propongo.

Nolano escribió:
Totalmente de acuerdo con tu planteamiento Nolano. En los próximos cursos veremos si se confirma el mismo.

Uno de los motivos por los que me gusta la filosofía tiene un carácter etimológico. Amo saber y conocer las cosas porque veo que en la mayoría de las disputas humanas, el problema se resolvería con un mayor conocimiento, una mayor información, que al no estar disponible, invita a especulaciones subjetivas que velan intereses, que suelen apelar a la retórica para convencer o a la disponibilidad parcial de los datos para fundamentarse. Supongo que este no saber nunca del todo es lo irremediable de nuestro sino, pero veo que cada pasito que se da en alumbrar una situación, suavizar tensiones, moderar propuestas y erradicar radicalismos, sólo es aumentando el conocimiento de dicha realidad. La violencia procede en muchas ocasiones del miedo y éste del desconocimiento y la desconfianza.

Aterrizando en este prosaico caso, me parece que aunque pueda compartir tu análisis, Nolano, nos falta información.
Nolano escribió: Asunciones de este tipo pueden estar jugándonos una mala pasada, pues al desconocer los datos reales, no sabemos si la aproximación es buena o es mala, y eso nos puede llevar a conclusiones tremendamente contrapuestas.

He echado un vistazo burdo y rápido a las cifras disponibles en Wikipedia, donde dice que la UNED tiene 205931 alumnos, 62 Centros en España, 15 centros en el extranjero y 1342 PAS. Echando unas cuentas generales y haciendo otro tipo de asunciones sobre el coste anual de cada elemento (mantenimiento de edificios anual cuando no alquiler, coste medio por persona con su contribución a la seguridad social,...) sale algo así:

	Nº	COSTE ANUAL	TOTAL
Centros España	62	65.000,00 €	4.030.000,00 €
Centros Extranjero	15	90.000,00 €	1.350.000,00 €
PAS	1342	32.000,00 €	42.944.000,00 €
TOTAL			48.324.000,00 €

De aquí sale que al año (~curso), cada alumno debería contribuir con unos 234,66€ por cabeza en su matrícula para cubrir esto, además, evidentemente, de pagar lo que tú habías calculado, a saber, el trabajo del personal docente dedicado a las asignaturas de las que se matricule, a lo que habría que añadir otros conceptos que desde luego se me escapan como por ejemplo: el sistema informático y el mantenimiento del mismo que soporta los cursos virtuales, la web principal, la de centros como el de Calatayud,...; la disponibilidad de fondos en las bibliotecas de la UNED;...

Y desde luego, todo esto suponiendo que dejara fuera todo el aparato de investigación, horas dedicadas de profesores, laboratorios, acceso a revistas, conferencias y congresos internacionales, dietas,...

Lo que no sé es si por este camino vamos a avanzar mucho más en este ¿debate?, porque como seguimos hablando de números con muchas variables supuestas puede salir casi cualquier cosa, al menos por mi parte que desconozco la realidad universitaria. Y aunque pueda ser que el Rector hable interesadamente - aunque él conoce las cifras reales, y es consciente de que además de los alumnos que las ignoran le leen otras personas que también las conocen - lo cierto es que ninguno podemos hacerlo desinteresadamente. Por eso las formas con las que se explican las cosas inevitablemente encubren siempre alguna perspectiva de la realidad. Pues por ejemplo ese bonito propósito de "gastar menos, gastar mejor y/o trabajar más y/o de forma más eficiente por el mismo coste" lleva por debajo la posibilidad de echar a la calle a parte de esos 1342 PAS o de los 1496 docentes que trabajan en la UNED como alternativa a que los alumnos paguen algo más.

No hace falta ir a la wikipedia. La página web de la UNED facilita estos datos:
Lo curioso es que en toda la página web no he encontrado más detalle que ese. No sería mucho pedir que se facilitara el presupuesto de la UNED con cierto detalle y desglose. Eso sería transparencia, y no sé a quién le interesa el oscurantismo.

Lo único que puedo sacar de ahí es que el presupuesto de la UNED es de 227.843.630 euros y hay 205.931 alumnos (esta última cifra coincide con la que tú das de la wikipedia). La división arroja 1.106'41 euros por alumno.

En cuanto a los Centros Asociados, no sé bien el régimen. En la Memoria del Centro de Baleares del curso 2009/2010 se dice que "los gastos fueron sufragados un 27% por los Consells Insulars, un 43% por la UNED y el resto, un 30%, por prestación de servicios públicos del Centro". Curiosamente, sin embargo, no se da ni una sola cifra del presupuesto del Centro.

El debate, sin embargo, creo que es interesante. Que piense cada uno cuánto paga por su matrícula y los servicios que recibe a cambio; y que saque sus conclusiones y, si quiere, las exponga aquí.

Si el Rector afirma, como parece, que yo "consumo" en servicios universitarios 1.106'41 euros, y sólo pongo (supongamos un alumno estándar que se matricula de cuatro asignaturas anuales) unos 400/500 euros anuales, estaré recibiendo una "ayuda pública" de 600/700 euros anuales. Pero a mí no me parece que esté consumiendo más de 1.000 euros al año en servicios universitarios; ni mucho menos.

Y si no quieres llamarlo "debate", Kierkegaard, llámalo intercambio de impresiones, que no nos vamos a pelear por la denominación o etiqueta.

Por otro lado, si no se suscitan este tipo de cuestiones, si el curso que viene, por ejemplo, nos duplican las tasas de matrícula, porque han reducido al mínimo las transferencias de las Administraciones Públicas a la UNED, ¿qué haremos? ¿Quejarnos o aguantar estoicamente, sin tener conocimiento exacto de qué hay detrás de esa subida?

Por las cifras que ofreces, se ve que mis cálculos iban menos desencaminados que los tuyos, con la gratuita asunción de que con el 25% de lo que pagamos se sufragaban los costes que no son directamente imputables a la docencia.

Estoy de acuerdo contigo en que con una mayor transparencia se podrían entender muchas cosas, y evitar percepciones erróneas.
Nolano escribió: Si esta impresión tuya lo es o no, es difícil saberlo. No se puede refutar sino con datos, y no dispongo de más que los pocos que ya hemos visto y otras tantas suposiciones. Por eso no lo llamaba "debate", porque por mi parte no veo que podamos avanzar más. Espero que al haberlo preguntado retóricamente no te haya parecido que quería pelear por la etiqueta.
Nolano escribió: En lo que desde luego sí coincido contigo, como ya he dicho, es en que si se va a adoptar alguna medida que suponga incrementar los costes de la matrícula, debería darse especial publicidad a lo que, quizá, ya sea público: