Soyturu, enviado.

A pocos días para el examen extraordinario empiezo a sufrir el insomnio característico de los nervios. Me alegra y entristece ver que no voy a ser la única que va al examen extraordinario siendo la última asignatura que le queda para terminar el grado.
Con respecto a la asignatura, la temática me ha gustado y me atrevería a decir que es una de las asignaturas que más he disfrutado, a pesar de haber suspendido en 2 ocasiones.

En cuanto a mi trabajo: leí todos los textos (lo cual me parece indispensable), hice resúmenes de todos ellos, posteriormente respondí a las preguntas de los exámenes anteriores... he llegado a hacer tablas comparativas entre autores y de las propias preguntas. He leído por ahí que no hay que estudiar y "vomitar lo aprendido" pero empiezo a sospechar que sí (y eso no se me da demasiado bien). También he escuchado unos audios que encontré del profesor D. Jacinto Rivera de Rosales (22 audios que van de Kant a Hegel pero que me han ayudado para entender muchas cosas), y he buscado algunas aclaraciones con respecto a algunos temas para poder comprender plenamente lo que el autor nos decía.

Mi sensación es que los textos no son los adecuados, creo que incluso recurrir a los originales podría haber sido mejor en muchos casos. Jacobo Muños, especialmente, adorna tanto su escritura con información no necesaria que en ocasiones te pierdes, por lo que no le aconsejo a nadie que crea que una lectura superflua va a ser suficiente.

Mucha suerte a todos para el día 12, esperemos que las vísperas de la Navidad le ablanden un poco el corazón a nuestro estimado profesor y levante su letal pluma.

Mucha suerte. Ese seminario de Jacinto Ribera es un auténtico lujo. Ya casi lo tienes

Muy de acuerdo Aída.
Lo de Jacobo Muñoz es infumable. Su escritura es pedante y fatua al máximo nivel. Intercambie correos con el profesor este verano y yo creo que no busca en el examen que v"vomites" todo...Creo que es más importante que sepas hilar los temas y te ciñas estrictamente a lo que se pregunta. Hay que reflexionar la pregunta y responder con precisión (creo que un par de carillas sería suficiente) sobre todo ten clara la idea hegeliana de la filosofía de la historia. Como influye en Fukuyama o Huntington. Sé precisa con las diferencias y las consecuencias entre modernidad y postmodernidad. Hila bien esas ideas y asócialas. Creo que los tiros van por ahí. Además de usar una terminología adecuada. Vigila la estructura,el orden y la coherencia de tus respuestas y ya verás como lo sacas
Mucho ánimo! Yo estoy como tú pero, creo que estoy sacándole el jaspe ya a esta asignatura.

Hola buenas tardes a todos los del foro.

Gracias por crear y usar estos espacios de orientación, debate y disfrute erótico-intelectual. Y de ayuda desinteresada para los inermes ante el hacha inmisericorde de la calificación.

Acabo de saber nota no aprobada de convocatoria de diciembre, y donde sigo sin pillarle el punto al discurso eficaz para sintonizar con el docente. Mi mente hiperactiva se pone en modo "caballo desbocado" frente al folio en blanco, en vez de exámenes hace ensayos, y así le va.

Un poco desalentada porque sigo viendo en los exámenes preguntas de las que no tengo información siguiendo los textos propuestos. En esta convocatoria de diciembre 22 nos preguntaba sobre el thymos platónico y la teoría del reconocimiento hegeliana en Fukuyama. Este concepto de thymos, Fukuyama lo trata en libros posteriores sobre la identidad (2019), pero creo que no en los textos de referencia de fin de la historia, del 2015.

Dejo mi correo Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla para quién pueda mandarme tanto ese fantástico resumen de lecturas como dónde encontrar esos grandes audios del profesor Rivera de Rosales.

Gracias por adelantado

Hola Hans. Siento mucho que no hayas superado la asignatura. Por mi parte si quieres puedo mandarte todo el material que me pasó Borges. Es un lujo de material, creo que en ahí aparece todo lo que quiere el profesor y sobre todo las indicaciones de Borges en el hilo de este tema, míratelas en profundidad, son indispensables si se quiere superar la asignatura. Te reenvío el correo que me mandó y ya verás como ves la asignatura de otra manera. Estoy seguro de ello. Mucho ánimo, he pasado por el estado en el que te sientes y ya verás como con estos apuntes, encaras la asignatura con más optimismo.

Buenas noches, familia
Llego tarde para los de la convocatoria extraordinaria, espero que les sirva a los que la cursan en el segundo semestre. Cursé Filosofía de la Historia hace dos años (2020-21), y la disfruté mucho. El resultado fue muy bueno, no espectacular, pero leyéndoos veo que me puedo dar muy por satisfecho...
Hay temas que son muy del gusto del profesor y aparecen continuamente. Muchos tienen que ver con Fukuyama: el thymos platónico, la idea del "último hombre" en Nietzsche, la lucha por el reconocimiento en Hegel. Básicamente se trata del peligro de que el hombre (y la mujer) se instalen en la comodidad de lo que ya se ha logrado con las luchas de las generaciones anteriores. En la medida en que la democracia liberal es el sistema político que mejor satisface esa característica esencial y transhistórica del ser humano que representa el deseo thymótico de reconocimiento, ella «constituye realmente la mejor solución posible al problema humano» y, como tal, «el fin de la Historia.
Pero esto trae la dificultad de una sociedad en la que todos fuesen reconocidos por igual. El peligro residiría en una igualdad formal en la que prevalecería lo que Nietzsche llamaba «el último hombre»: esto es, un ser humano satisfecho consigo mismo y cuyos horizontes vitales no irían más allá de un incesante consumismo y un complaciente hedonismo. Este aburrimiento podría volver a activar la Historia: no se puede descartar la posibilidad de que con el tiempo reaparezca la megalothymia, esa peligrosa y constante amenaza para la democracia liberal, donde unos quieren ser reconocidos como superiores por los otros.
La Conclusión que extrae García-Morán sobre Fukuyama es que su idea de una Historia Universal evolutiva, direccional y orientada hacia la democracia liberal no excluye en absoluto la posibilidad de que pueda sufrir discontinuidades o regresiones.
García Morán tiene su propia interpretación de Fukuyama, la que expone en la introducción a Fukuyama en Alianza editorial:
GARCÍA-MORÁN, J.: "El gran relato, rehabilitado: Francis Fukuyama y el fin de la Historia", en Francis Fukuyama: ¿El fin de la Historia? y otros ensayos, Alianza Editorial, Madrid, 2015,pp. 9-49.
Ahí es donde ofrece estas claves que suele pedir en los exámenes.
Perdonad la parrafada, que llega tarde, porque entro poco al foro.
Os envío mis resúmenes a los que los habéis pedido. Espero que os sirvan.

Enhorabuena, Irongland!

Por haber superado Filosofía de la Historia y, supongo, haber finalizado el Grado. Me alegro mucho.

Felicidades también a todos los que habéis llegado a los 240 créditos en este diciembre. Formáis parte de la promoción de 2022.

Que disfrutéis todos del nuevo año!

Hola compañeros,
He leído el ofrecimiento de Borges de pasarnos material de esta asignatura que, según estoy leyendo, parece un poco complicada. Si pudierais enviármelo os lo agradecería.

Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla


¡Muchas gracias! Ánimo con los exámenes

Hola. Me sumo a la petición.

Muchas gracias.


Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla