Hola, arjeanos.

Escribo a mi yo del pasado, de hace unos meses, que tenía mucha angustia por esta materia al haber escuchado determinadas opiniones.

Esta asignatura me ha parecido maravillosa, aunque no muy explicada en algunos puntos. Ya sabéis que la mayor parte de los textos provienen de la tesis doctoral del profesor. A pesar de que el tema de Herder sea muy oscuro, el resto me ha parecido una preciosidad: no hace falta estudiar mucho, los contenidos son claros y, a mi juicio, muy interesante, pues el pñanteamiento de fondo versa sobre el debate modernidad vs. posmodernidad.

Antes de que me echen a los leones, he de decir que este año se ha introducido una novedad que hay que considerar. Efectivamente, las preguntas de comprensión son las preguntas del examen; y, dentro de las mismas, puedes dejarte algunas sin estudiar. Trabajadlas y ya veréis como todo se hace muy liviano.

Eso sí, nota a navegantes: no os podéis salir de los marcos interpretativos del profesor, ni mucho menos empezar a desbarrar contando chorradas o una opinión personal.

hola
¿Crees que es necesario cursar tercero completo para esta asignatura? Tengo hecho primero y casi segundo.
Gracias, álvaro

No hace falta. Pero TC sí

Una pregunta para los que ya habéis cursado esta asignatura. A mí, cuando algún profesor se tomaba la molestia de subirnos los exámenes corregidos me aparecía el examen a la vez (o incluso antes) de la nota.

Tenía entendido que García-Morán era de los que te subía la corrección, pero de momento solo están las notas, no así los exámenes corregidos.

¿Ha hecho esto alguna vez? ¿O nos vamos a quedar este año con las ganas de saber que hemos hecho bien o mal, salvo que pidamos revisión? En mi caso no me planteo pedirla, he aprobado con un 5 raspado aunque pensaba que había hecho un mejor examen, con lo que tengo bastante curiosidad por saber en que me he equivocado. Pero por otra parte, hago el grado por placer, así que no quiero cargar a un profesor con trabajo innecesario.

Tiene toda la pinta que este año nos quedamos sin ver los exámenes.

En cuanto a lo que dices al final, no es trabajo innecesario, es su trabajo. Si tú pensabas que tú examen era para mejor nota, tienes todo el derecho a ir a la revisión, que para eso pagas las tasas.

Heráclida escribió:
¿Podrías explicar por dónde van los marcos interpretativos del profesor? Yo tenía miedo de los marcos interpretativos de la profesora de FPII y me calzó una matrícula (además de escribirme un cariñoso email de felicitación). Sin embargo con profesores más cercanos a mis marcos interpretativos liberales, aunque me han puesto muy buena nota, la matrícula no ha caído.

Hola Almudena, yo no creo que ésta sea una asignatura demasiado inclinada ideológicamente hacia un lado u otro. Quizás si exceptuamos el tema de la memoria histórica, el cual puede que a algunos les resulte demasiado crítico de la narrativa de la recuperación de la memoria histórica. El resto de temas creo que se dedican a describir el pensamiento del autor de la forma más fiel posible, hay mucha descripción y poca interpretación (prueba de ello es que los textos de Fukuyama, Huntington, Habermas, etc., los leemos directamente del autor).

Con respecto a la opinión personal, yo tengo que decir que mi experiencia es distinta a la de Heráclida. Una de las preguntas que me cayó fue el tema del presentismo en la postmodernidad (hice el examen de reserva en el extranjero), y en el último párrafo de la contestación no sólo di mi opinión, sino que incluso hice referencia al análisis de un capítulo de mi tesis que trata el tema del presente. Es algo que no he hecho nunca antes, pero por alguna razón me pareció adecuado en ese momento. Quizás en las correcciones el profesor me censure esa actitud, pero al menos en la nota no me lo ha penalizado.

Yo que creo es que esta asignatura no tiene secretos en cuanto a su preparación, pero lo que estaría bien es conocer mejor los criterios de evaluación.

Sé que tengo el derecho, Leira, pero moralmente no me siento autorizado para pedirla. Es cierto que me da mucha rabia no tener la corrección, aunque quiero pensar que sea por algún tipo de problema personal del profesor, pues parece que es la primera vez que no la sube.

Hay mucha gente descolocada por las notas, a tenor de lo publicado en el foro de la asignatura.

Leira, estaría bien que subieses tu examen a la sección de Descargas para que la gente tuviera una idea de lo que el profesor quiere. Tu 9 es señal de que te ajustaste bastante a sus requerimientos.

En mi caso, una menos para terminar el grado. Si todo sigue igual, el curso que viene sería el penúltimo.

Buenos días,
Primero que nada felicitar a los aprobados y dar ánimos a los que hayan suspendido; la asignatura es preciosa pero todos sabemos que García Morán es exigente...

Quería preguntaros si alguno ha escrito al profesor por el tema de las correcciones. Al ser el primer año que no aparecen en la valija virtual quizá alguien le ha consultado y sabe si las publicará o no... Me da curiosidad infinita ver los comentarios que ha hecho!

Claro, Sengoku, respeto que decidas no hacerlo. Yo también lo he hecho con alguna nota que no entiendo y, por las razones que fuese, no pedí la revisión (en el primer cuatrimestre, sin ir más lejos, que tuve un 6.5 en CAF I cuando pensaba que estaba para SB). Al final, hacemos esto por amor al arte, y una nota regulera tampoco nos quita el sueño.

Lo que también pienso es que, para gente como nosotros, que estamos cerca de acabar (yo llevo 38 asignaturas en el bolsillo), es muy raro que una nota se desvíe demasiado de nuestra percepción al acabar el examen. Tenemos bagaje suficiente como para saber, más o menos, cómo nos ha salido un examen. Y aunque a veces pueda haber fluctuaciones, cuando hay una diferencia demasiado grande, algo raro ha pasado.

Después de tu comentario me he ido al foro de la asignatura y he visto los comentarios de la gente, la verdad es que es muy sorprendente.

En cuanto pueda subo el examen.

Un saludo